id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 11 januari 2005 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050111.11 Rolnummer: P.04.1453.N Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Bestuursrecht - Overige Invoerdatum: 2005-03-15 Raadplegingen: 193 - laatst gezien 2026-07-03 13:53 Versie(s): Vertaling FR Fiches 1 - 2 Wanneer de beklaagde in conclusie enkel aanvoert dat er voor het misdrijf bepaald in artikel 77bis, ,§ 1, Vreemdelingenwet geen objectieve elementen zijn waaruit het misbruik van de kwetsbare positie van een vreemdeling kan worden afgeleid, omkleedt de rechter de beslissing regelmatig met redenen door dit misbruik onaantastbaar vast te stellen; hij hoeft daartoe niet te preciseren welke de omstandigheden zijn waaruit hij dit misbruik afleidt. Thesaurus CAS: VREEMDELINGEN Vrije woorden: VREEMDELINGEN Artikel 77bis, ,§ 1, Vreemdelingenwet Mensenhandel Misbruik van de kwetsbare positie van de vreemdeling Conclusie waarbij enkel het bestaan van objectieve elementen waaruit dit misbruik kan worden afgeleid wordt betwist Motiveringsplicht Wettelijke bepalingen: Wet - 15-12-1980 - Art.77bis,§1 Thesaurus CAS: REDENEN VAN DE VONNISSEN EN ARRESTEN - OP CONCLUSIE - Strafzaken (geestrijke dranken en douane en accijnzen inbegrepen) Vrije woorden: REDENEN VAN DE VONNISSEN EN ARRESTEN - OP CONCLUSIE - Strafzaken (geestrijke dranken en douane en accijnzen inbegrepen) Artikel 77bis, ,§ 1, Vreemdelingenwet Mensenhandel Misbruik van de kwetsbare positie van de vreemdeling Conclusie waarbij enkel het bestaan van objectieve elementen waaruit dit misbruik kan worden afgeleid wordt betwist Wettelijke bepalingen: Wet - 15-12-1980 - Art.77bis,§1 Tekst van de beslissing Nr. P.04.1453.N K S H, beklaagde, met als raadsman Mr. Gert Warson, advocaat bij de balie te Brussel, eiseres. I. Bestreden uitspraak Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest, op 6 oktober 2004 gewezen door het Hof van Beroep te Brussel, correctionele kamer. II. Rechtspleging voor het Hof Raadsheer Paul Maffei heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Patrick Duinslaeger heeft geconcludeerd. III. Cassatiemiddelen Eiseres stelt in een memorie twee middelen voor. Die memorie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. IV. Beslissing van het Hof A. Onderzoek van de middelen
- Eerste middel Overwegende dat voor het misdrijf bepaald in artikel 77bis, ,§ 1, Vreemdelingenwet, de rechter onaantastbaar vaststelt dat de beklaagde misbruik heeft gemaakt van de bijzonder kwetsbare toestand waarin de vreemdeling verkeert; dat bij afwezigheid van daartoe strekkende conclusie, de rechter de omstandigheden niet hoeft te preciseren waaruit hij dit misbruik afleidt; Dat het middel faalt naar recht;
- Tweede middel 2.
- Eerste onderdeel Overwegende dat het arrest de redenen vermeldt waarom tegen de eiseres een effectieve gevangenisstraf wordt uitgesproken; dat het aldus tevens de redenen vermeldt waarom eiseres de gunst van een probatieuitstel niet wordt verleend; Dat het onderdeel feitelijke grondslag mist; 2.
- Tweede onderdeel Overwegende dat wanneer de beklaagde in conclusie enkel aanvoert dat er voor het misdrijf bepaald in artikel 77bis, ,§ 1, Vreemdelingenwet geen objectieve elementen zijn waaruit het misbruik van de kwetsbare positie van een vreemdeling kan worden afgeleid, de rechter de beslissing regelmatig met redenen omkleedt door dit misbruik onaantastbaar vast te stellen; dat hij daartoe niet hoeft te preciseren welke de omstandigheden zijn waaruit hij dit misbruik afleidt; Dat het onderdeel faalt naar recht; 2.
- Derde en vierde onderdeel Overwegende dat het arrest oordeelt dat er geen redenen zijn de feiten van de telastlegging anders te kwalificeren; dat het aldus eisers verzoek tot herkwalificatie van de feiten in het misdrijf bepaald in artikel 77 Vreemdelingenwet verwerpt en beantwoordt; dat de omstandigheid dat het arrest dit laatste misdrijf de naam mensensmokkel geeft, hieraan niet afdoet; Dat de onderdelen feitelijke grondslag missen; B. Ambtshalve onderzoek Overwegende dat de substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen in acht zijn genomen en de beslissing overeenkomstig de wet is gewezen; OM DIE REDENEN HET HOF Verwerpt het cassatieberoep; Veroordeelt de eiseres in de kosten. Gezegde kosten begroot op de som van drieënzestig euro negenendertig cent verschuldigd. Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, tweede kamer, te Brussel, door Edward Forrier, afdelingsvoorzitter, en de raadsheren Ghislain Dhaeyer, Etienne Goethals, Paul Maffei, Luc Van hoogenbemt, en uitgesproken in openbare terechtzitting van elf januari tweeduizend en vijf, door afdelingsvoorzitter Edward Forrier, in aanwezigheid van advocaat-generaal Patrick Duinslaeger, met bijstand van griffier Frank Adriaensen. PDF document ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050111.11 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div