ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050217.12

(1).

(1)J.P. MAGREMANNE en F. VAN DE GEJUCHTE, "La procédure en matière de taxe local: établissement et contentieux du règlement-taxe et de la taxe", Larcier, 2004, p. 30; P. LEWALLE, Contentieux administratif, 2e ed. Brussel, Larcier, 2002, p. 150; P. BOUVIER, "La motivation des actes administratifs", R.R.D., 1994, p. 164. Thesaurus CAS: WETTEN. DECRETEN. ORDONNANTIES. BESLUITEN - WETTIGHEID VAN BESLUITEN EN VERORDENINGEN Vrije woorden: WETTEN. DECRETEN. ORDONNANTIES. BESLUITEN - WETTIGHEID VAN BESLUITEN EN VERORDENINGEN Gemeentelijke belastingverordering Motivering Verplichting Wettelijke bepalingen: Wet - 17-02-1994 - Art.159 Tekst van de beslissing Nr. F.04.0023.F.- STAD LUIK, Mr. François Delobbe, advocaat bij de balie te Luik, tegen W. J., I. Bestreden beslissing Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest, op 3 maart 2004 gewezen door het Hof van Beroep te Luik. II. Rechtspleging voor het Hof Raadsheer Christian Storck heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal André Henkes heeft geconcludeerd. III. Cassatiemiddel Eiseres voert een middel aan. Het is gesteld als volgt Geschonden wettelijke bepalingen - de artikelen 149, 159 en 170, ,§ 4, van de Grondwet ; - Gemeentewet van 24 juni 1988, inzonderheid artikelen 108 tot 122 ; - wet van 24 december 1996 betreffende de vestiging en de invordering van de provincie- en gemeentebelastingen ; - de artikelen 1, 2 en 3 van de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motivering van de bestuurshandelingen. Aangevochten beslissingen en redenen Het arrest verwerpt het betoog van eiseres in verband met de financiële kosten die voor haar verbonden zijn met de bars waarin het personeel dat het cliënteel aanzet tot consumptie, wordt tewerkgesteld. Het grondt die beslissing hierop "dat die toelichting nergens blijkt uit de motivering van de belastingverordening, die, naast de verwijzing naar allerlei bepalingen, enkel vermeldt dat het dossier door de commissie voor financiën is onderzocht op voorstel van het college ; (...) dat de verordening een gebrek vertoont waardoor zij krachtens artikel 159 van de Grondwet niet mag worden toegepast". Het arrest eist dus dat de motivering die geleid heeft tot een belastingverordening van een gemeenteoverheid uitdrukkelijk wordt vermeld in die akte zelf ; dat in het tegenovergestelde geval de belastingverordening overeenkomstig artikel 159 van de Grondwet onwettig is. 3. Derde onderdeel Geen enkele bepaling van het Belgisch positief recht vereist dat een belastingverordening uitdrukkelijk moet gemotiveerd zijn. De uitdrukkelijke motivering van de bestuurshandelingen wordt geregeld door de wet van 29 juli 1991. Nochtans moet worden vastgesteld dat zij enkel geldt voor bestuurshandelingen met individuele strekking. "Artikel 1. Voor de toepassing van deze wet moet worden verstaan onder : - Bestuurshandeling : de eenzijdige rechtshandeling met individuele strekking die uitgaat van een bestuur en die beoogt rechtsgevolgen te hebben voor één of meer bestuurden of voor een ander bestuur". Het (

1. de)artikel(
2. en)2 en 3 bepalen uitdrukkelijk dat enkel de handelingen bedoeld in artikel 1 uitdrukkelijk moeten gemotiveerd zijn, wat inhoudt dat zij de juridische en feitelijke overwegingen moeten vermelden die aan de beslissing ten grondslag liggen. Er moet worden aangenomen dat "un règlement-taxe, à l'égal de n'importe quel règlement, ne constitue pas un acte unilatéral de portée individuelle, de sorte qu'il n'est pas soumis aux dispositions de la loi du 29 juillet 1991 relative à la motivation formelle des actes administratifs. Un règlement-taxe ne doit donc pas énoncer les considérations de droit et de fait qui le justifient. Il faut, mais il suffit que les motifs qui ont présidé à son adoption puissent être déduits du dossier de la commune " (P. Bouvier, " La motivation des actes administratifs ", R.R.D., 1994, p. 164 ; J.P. Magremanne en F. Van De Gejuchte, " La procédure en matière de taxe locale : établissement et contentieux du règlement-taxe et de la taxe ", Larcier, 2004, p. 30). "S'il est vrai que tout acte administratif doit avoir des motifs suffisants en droit et en fait pour être régulier, il n'en est pas de même de la motivation ; celle-ci tient dans l'expression des motifs dans l'acte entendu alors au sens d'instrumentum ; et cette forme n'est pas exigée de tout acte, dans l'état actuel du droit positif, même si une loi du 29 juillet 1991 en fait une condition de régularité de l'acte administratif unilatéral individuel" (P. Lewalle, Contentieux administratif, Brussel, Larcier, 2002, 2e ed., p. 150). Te dezen is de door eiseres goedgekeurde belastingverordening een bestuurshandeling met reglementaire strekking ; zij valt dus niet onder toepassing van de wet van 29 juli 1991. De Raad van State weigert trouwens bestuurshandelingen met een reglementaire strekking te vernietigen op de enkele grond dat zij niet uitdrukkelijk gemotiveerd zijn: -"Considérant que les requérantes prennent un troisième moyen de la violation (...) de la loi du 29 juillet 1991 sur la motivation des actes administratifs (...) ; que, par ailleurs, la loi du 29 juillet 1991 n'est pas applicable aux arrêtés de portée réglementaire ; que la demande d'avis portant sur un projet d'arrêté réglementaire, adressée à la section de législation du Conseil d'Etat, ne constitue que l'exécution d'une formalité préalable obligatoire qui ne peut être considérée par elle-même comme un acte administratif unilatéral de portée individuelle, au sens de l'article 1 de la loi du 29 juillet 1991 " (R.v.St. nr. 99.743, 12 oktober 2001, A.P.M., 2001, 203 (niet vertaald arrest)) ; - Overwegende dat de verzoekers (...) een vierde middel ontlenen aan schending van de artikelen 2 en 3 van de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motivering van de bestuurshandelingen (...) doordat, eerste onderdeel, geen enkele reden wordt opgegeven voor de nieuwe richting die de verwerende partij inslaat, terwijl het college van burgemeester en schepenen alleen door middel van een omstandige motivering mag afwijken van het rooiplan, het grondgebruiksplan, de atlas van het architecturaal erfgoed van de beschermde oude kernen en het gewestplan (...) ; overwegende dat de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motivering van de bestuurshandelingen niet van toepassing is op verordenende bepalingen zoals een BPA" (R.v.St., nr. 95.084, 3 mei 2001). Door te beslissen dat, bij gebrek aan motivering, de belastingverordening een gebrek vertoont en op grond van artikel 159 van de Grondwet niet mag worden toegepast, schendt het bestreden arrest dat artikel 159 van de Grondwet alsook het geheel van de in het middel aangewezen bepalingen. IV. Beslissing van het Hof Over de grond van niet-ontvankelijkheid, door het openbaar ministerie tegen het cassatieberoep opgeworpen overeenkomstig artikel 1097 van het Gerechtelijk Wetboek : Overwegende dat eiseres de door haar gemeenteraad verleende machtiging tot het instellen van cassatieberoep heeft overgelegd ; Dat de grond van niet-ontvankelijkheid niet kan worden aangenomen ; Derde onderdeel : Overwegende dat het voor de regelmatigheid van een belastingverordening niet vereist is dat zij zelf de motivering bevat waarom zij door de gemeenteoverheid is goedgekeurd; dat, wanneer de rechter, zoals te dezen, de belastingverordening moet beoordelen vanuit het oogpunt van het doel en de gevolgen ervan, het nodig maar voldoende is dat die motivering kan worden afgeleid uit het administratief dossier van de gemeente ; Overwegende dat het arrest oordeelt dat de belastingverordening van eiseres, doordat ze geen enkele motivering bevat in verband met het doel dat eiseres beoogde toen zij enkel de etablissementen belastte "waarin diensters werken die het cliënteel aanzetten tot consumptie", "een gebrek vertoont waardoor zij krachtens artikel 159 van de Grondwet niet mag worden toegepast" ; Dat het aldus die grondwetsbepaling schendt ; Dat het onderdeel, in zoverre, gegrond is; De overige grieven : Overwegende dat er geen grond bestaat tot onderzoek van de overige onderdelen van het middel die niet tot ruimere cassatie kunnen leiden ; OM DIE REDENEN, HET HOF Vernietigt het bestreden arrest, behalve in zoverre dit het beroep ontvankelijk verklaart ; Beveelt dat van het arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het gedeeltelijk vernietigde arrest ; Houdt de kosten aan en laat de uitspraak daaromtrent aan de feitenrechter over ; Verwijst de aldus beperkte zaak naar het Hof van Beroep te Bergen. Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, derde kamer, te Brussel, door raadsheer Christian Storck, waarnemend voorzitter, de raadsheren Didier Batselé, Albert Fettweis, Daniël Plas en Philippe Gosseries, en in openbare terechtzitting van zeventien februari tweeduizend en vijf uitgesproken door raadsheer Christian Storck, waarnemend voorzitter, in aanwezigheid van advocaat-generaal André Henkes, met bijstand van griffier Marie-Jeanne Massart Vertaling opgemaakt onder toezicht van afdelingsvoorzitter Ernest Waûters en overgeschreven met assistentie van griffier Philippe Van Geem. De griffier, De afdelingsvoorzitter, PDF document ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050217.12 Gerelateerde publicatie(
3. s)geciteerd door: ECLI:BE:CALIE:2011:ARR.20110207.9 ECLI:BE:CALIE:2014:ARR.20140625.6 ECLI:BE:CALIE:2015:ARR.20150626.6 ECLI:BE:CALIE:2016:ARR.20160113.10 ECLI:BE:CALIE:2016:ARR.20160210.10 ECLI:BE:CALIE:2016:ARR.20160210.11 ECLI:BE:CALIE:2021:ARR.20210108.1 ECLI:BE:CALIE:2024:ARR.20240202.2 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div