ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050425.4

(1).

(1)Cass., 28 jan. 2005, AR C.02.0272.N ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050128.7. Thesaurus CAS: AANSPRAKELIJKHEID BUITEN OVEREENKOMST - HERSTELPLICHT - Zaken Vrije woorden: AANSPRAKELIJKHEID BUITEN OVEREENKOMST - HERSTELPLICHT - Zaken Gebrek van de zaak Wettelijke bepalingen: Wet - 20-02-1991 - Art.1384,eerst Fiche 2 De rechter moet nagaan of het kenmerk van de zaak, waarvan het slachtoffer beweert dat het een gebrek is dat hem schade heeft berokkend, een abnormale dan wel een normale gesteldheid is op het ogenblik van de feiten; het abnormale karakter van een zaak kan slechts worden beoordeeld door een vergelijking te maken met zaken van dezelfde soort en van hetzelfde type op het ogenblik van de feiten, dit in het licht van de mogelijkheid om in bepaalde omstandigheden schade te berokkenen

(1).

(1)Cass., 28 jan. 2005, AR C.02.0272.N ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050128.

1. Thesaurus CAS: AANSPRAKELIJKHEID BUITEN OVEREENKOMST - HERSTELPLICHT - Zaken Vrije woorden: AANSPRAKELIJKHEID BUITEN OVEREENKOMST - HERSTELPLICHT - Zaken Gebrek van de zaak Beoordeling Wettelijke bepalingen: Wet - 20-02-1991 - Art.1384,eerst Tekst van de beslissing Nr. C.03.0400.N.- V.J. eiseres, vertegenwoordigd door Mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1000 Brussel, Quatre-Brasstraat 6, alwaar keuze van woonplaats wordt gedaan, tegen
2. FIDEA, naamloze vennootschap, met vennootschapszetel te 2018 Antwerpen, Van Eycklei 14, verweerster, vertegenwoordigd door Mr. Ludovic De Gryse, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1060 Brussel, Henri Wafelertsstraat 47-51, alwaar keuze van woonplaats wordt gedaan,
3. KONEMATIC, naamloze vennootschap, voorheen genoemd NV TECHNICAL SERVICES, met vennootschapszetel te 1190 Vorst, Marguerite Bervoetsstraat 62-72, partij opgeroepen tot bindendverklaring van het arrest. I. Bestreden beslissing Het cassatieberoep is gericht tegen een arrest, op 19 maart 2003 gewezen door het Hof van Beroep te Antwerpen. II. Rechtspleging voor het Hof Bij beschikking van de eerste voorzitter van 14 maart 2005 werd deze zaak naar de derde kamer verwezen. Afdelingsvoorzitter Robert Boes heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Anne De Raeve heeft geconcludeerd. III. Middelen Eiseres voert in haar verzoekschrift een middel aan. Het verzoekschrift is aan dit arrest en maakt er deel van uit. IV. Beslissing van het Hof
4. Middel Overwegende dat een zaak door een gebrek is aangetast wanneer zij een abnormaal kenmerk vertoont waardoor zij in bepaalde omstandigheden schade kan veroorzaken ; Dat de rechter moet nagaan of het kenmerk van de zaak, waarvan het slachtoffer beweert dat het een gebrek is dat hem schade heeft berokkend, een abnormale dan wel een normale gesteldheid is op het ogenblik van de feiten ; dat het abnormale karakter van een zaak slechts kan worden beoordeeld door een vergelijking te maken met zaken van dezelfde soort en van hetzelfde type op het ogenblik van de feiten, dit in het licht van de mogelijkheid om in bepaalde omstandigheden schade te berokkenen ; Overwegende dat het arrest oordeelt dat de verzekerde van verweerster, als bewaarster van de automatische deur en de plaats die daartoe toegang verleent, niet aansprakelijk is op grond van artikel 1384, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek, omdat eiseres in gebreke zou zijn gebleven het bewijs te leveren dat de automatisch openende en sluitende deur en de toegang daartoe, kenmerken vertoonde die afweken, niet van zaken van dezelfde soort en van hetzelfde type op het ogenblik van de feiten, maar met het model van de automatisch openende en sluitende deur en de toegang daartoe op het ogenblik waarop de deur vroeger, in 1994, werd geplaatst of in dienst werd genomen ; Dat het arrest zodoende artikel 1384, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek schendt ; Dat het middel gegrond is ;
5. Vordering tot bindendverklaring Overwegende dat de vordering tot bindendverklaring gegrond is ; OM DIE REDENEN, HET HOF, Vernietigt het bestreden arrest, behalve in zoverre dit het hoger beroep ontvankelijk verklaart ; Verklaart dit arrest bindend voor de tot bindendverklaring van het arrest opgeroepen partij ; Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het gedeeltelijk vernietigde arrest ; Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over ; Verwijst de aldus beperkte zaak naar het Hof van Beroep te Brussel. Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, derde kamer, te Brussel, door afdelingsvoorzitter Robert Boes, de raadsheren Ghislain Dhaeyer, Ghislain Londers, Eric Stassijns en Luc Van hoogenbemt, en in openbare terechtzitting van vijfentwintig april tweeduizend en vijf uitgesproken door afdelingsvoorzitter Robert Boes, in aanwezigheid van advocaat-generaal Anne De Raeve, met bijstand van afgevaardigd adjunct-griffier Johan Pafenols. PDF document ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050425.4 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:CABRL:2008:ARR.20080507.13 ECLI:BE:CABRL:2021:ARR.20210315.1 ECLI:BE:CAMON:2015:ARR.20151022.2 ECLI:BE:CAMON:2015:ARR.20151217.1 precedenten: ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050128.7 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20060929.7 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div