id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 26 april 2005 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050426.2 Rolnummer: P.04.1469.N Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Bestuursrecht Invoerdatum: 2005-10-07 Raadplegingen: 592 - laatst gezien 2026-07-04 19:56 Versie(s): Vertaling FR Fiche 1 De stedenbouwkundig inspecteur heeft, als herstelvorderende overheid, slechts belang de strafbare instandhouding van het stedenbouwmisdrijf op te werpen als noodzakelijk steunpunt van zijn vordering. Thesaurus CAS: STEDENBOUW - HERSTEL VAN PLAATS IN DE VORIGE STAAT. BETALING VAN EEN MEERWAARDE Vrije woorden: STEDENBOUW - HERSTEL VAN PLAATS IN DE VORIGE STAAT. BETALING VAN EEN MEERWAARDE Herstelvordering Stedenbouwkundig inspecteur Belang Fiche 2 De rechter oordeelt onaantastbaar in feite of, gelet op de gegevens van de zaak, het herstelvorderende bestuur zijn vordering heeft afgewogen aan de hand van werkelijk bestaande feiten waarvan het zich een duidelijke voorstelling heeft kunnen vormen en die van zulke aard zijn dat zij de gevorderde maatregel naar recht en redelijkheid kunnen verantwoorden; het Hof van cassatie gaat alleen na of de rechter uit zijn vaststellingen geen gevolgen afleidt die daarmee geen verband houden of op grond daarvan niet kunnen worden verantwoord
(1)Zie Cass., 3 nov. 2004, AR P.04.0730.F ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20041103.14, nr ...; 12 okt. 2004, AR P.04.0476.F ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20041012.6, nr ...; 15 juni 2004, AR P.04.0237.N ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20040615.14, nr ... Thesaurus CAS: STEDENBOUW - HERSTEL VAN PLAATS IN DE VORIGE STAAT. BETALING VAN EEN MEERWAARDE Vrije woorden: STEDENBOUW - HERSTEL VAN PLAATS IN DE VORIGE STAAT. BETALING VAN EEN MEERWAARDE Herstelvordering Toetsing van de wettigheid door de rechter Onaantastbare beoordeling door de feitenrechter Toetsing door het Hof van cassatie Tekst van de beslissing Nr. P.04.1469.N GEWESTELIJK STEDENBOUWKUNDIGE INSPECTEUR, bevoegd voor het grondgebied van de provincie Oost-Vlaanderen, met kantoor te Gent, Gebroeders Van Eyckstraat 2-4-6, eiser tot herstel, met als raadsman Mr. Veerle Tollenaere, advocaat bij de balie te Gent, tegen
- W P A,
- A F M, verweerders, beklaagden. I. Bestreden beslissing Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest, op 8 oktober 2004 gewezen door het Hof van Beroep te Gent, correctionele kamer. II. Rechtspleging voor het Hof Raadsheer Etienne Goethals heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Damien Vandermeersch heeft geconcludeerd. III. Cassatiemiddelen Eiser stelt in een memorie twee middelen voor. Die memorie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. IV. Beslissing van het Hof A. Onderzoek van de middelen
- Eerste middel Overwegende dat eiser, als herstelvorderende overheid, slechts belang heeft de strafbare instandhouding van het stedenbouwmisdrijf op te werpen als noodzakelijk steunpunt van zijn vordering; Overwegende dat de appèlrechters vaststellen dat de onderdelen 3 en 4 van de telastlegging, nl. de instandhouding van de illegale werken vermeld in de onderdelen 1 en 2, zijn gepleegd in een ruimtelijk kwetsbaar gebied en bijgevolg ook na het arrest nr. 136/2004 van 22 juli 2004 van het Arbitragehof strafbaar blijven; dat zij vervolgens de gegrondheid van de herstelvordering van eiser onderzoeken; Dat gelet op deze beslissingen, eiser geen belang heeft daarnaast nog een bijkomend misdrijf van instandhouding aan te voeren; Dat het middel niet ontvankelijk is;
- Tweede middel Overwegende dat de rechter onaantastbaar in feite oordeelt of, gelet op de gegevens van de zaak, het bestuur zijn vordering heeft afgewogen aan de hand van werkelijk bestaande feiten waarvan het zich een duidelijke voorstelling heeft kunnen vormen en die van zulke aard zijn dat zij de gevorderde maatregel naar recht en redelijkheid kunnen verantwoorden; dat het Hof alleen nagaat of de rechter uit zijn vaststellingen geen gevolgen afleidt die daarmee geen verband houden of op grond daarvan niet kunnen worden verantwoord; Overwegende dat de rechters niet alleen vaststellen dat de gevorderde maatregel zware financiële gevolgen zou hebben voor de verweerders, maar ook de doelmatigheid van deze maatregel in de context van de plaatselijke toestand onderzoeken, en afwegen met de door eiser beoogde goede ruimtelijk ordening; dat zij op grond van de door hen vermelde gegevens, wettig vermochten te oordelen dat de herstelvordering kennelijk onredelijk is; Dat het middel niet kan worden aangenomen; OM DIE REDENEN, HET HOF, Verwerpt het cassatieberoep; Veroordeelt eiser in de kosten. Gezegde kosten begroot op de som van negenenzeventig euro zeven cent verschuldigd. Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, tweede kamer, te Brussel, door Edward Forrier, afdelingsvoorzitter, en de raadsheren Ghislain Dhaeyer, Etienne Goethals, Paul Maffei, Luc Van hoogenbemt, en uitgesproken in openbare terechtzitting van zesentwintig april tweeduizend en vijf, door afdelingsvoorzitter Edward Forrier, in aanwezigheid van advocaat-generaal Damien Vandermeersch, met bijstand van griffier Frank Adriaensen. PDF document ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050426.2 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2022:CONC.20220401.1F.3 precedenten: ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20040615.14 ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20041012.6 ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20041103.14 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20061212.8 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div