ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050503.5

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 03 mei 2005 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050503.5 Rolnummer: P.05.0305.N Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2006-06-15 Raadplegingen: 167 - laatst gezien 2026-07-03 12:29 Versie(s): Vertaling FR Fiches 1 - 2 De regelmatigheid van de vaststelling van een overtreding via een "flitspaal" is niet afhankelijk van de feitelijkheid of die flitspaal al dan niet met een bouwvergunning is geplaatst. Thesaurus CAS: BEWIJS - STRAFZAKEN - Allerlei Vrije woorden: BEWIJS - STRAFZAKEN - Allerlei Wegverkeer Overtreding Vaststelling door onbemande automatisch werkende toestellen Flitspaal Ontbreken van een bouwvergunning Regelmatigheid van de vaststelling Wettelijke bepalingen: Wet - 16-03-1968 - Art.62 Thesaurus CAS: WEGVERKEER - WEGVERKEERSWET - ALGEMEEN Vrije woorden: WEGVERKEER - WEGVERKEERSWET - ALGEMEEN Artikel 62 Overtreding Vaststelling door onbemande automatisch werkende toestellen Flitspaal Ontbreken van een bouwvergunning Regelmatigheid van de vaststelling Wettelijke bepalingen: Wet - 16-03-1968 - Art.62 Tekst van de beslissing Nr. P.05.0305.N P M C, eiser, beklaagde, met als raadsman Mr. Philip Vancaeneghem, advocaat bij de balie te Gent. I. Bestreden beslissing Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis, op 3 februari 2005 in hoger beroep gewezen door de Correctionele Rechtbank te Gent. II. Rechtspleging voor het Hof Afdelingsvoorzitter Edward Forrier heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Patrick Duinslaeger heeft geconcludeerd. III. Cassatiemiddelen Eiser stelt in een verzoekschrift en een memorie twee middelen voor. Die stukken zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit. IV. Beslissing van het Hof A. Onderzoek van de middelen

1. Eerste middel in zijn geheel Overwegende dat de regelmatigheid van de vaststelling van een overtreding via een "flitspaal", niet afhankelijk is van de feitelijkheid of die flitspaal al dan niet met een bouwvergunning is geplaatst; Dat het middel faalt naar recht;
2. Tweede middel Overwegende dat de appèlrechters oordelen dat eiser onterecht opwerpt dat de vaststelling van de overtreding nietig is omdat er geen bouwvergunning voor de flitspaal is verleend; Dat, uit het antwoord op het eerste middel volgt, dat die reden de beslissing draagt; Dat het middel dat tegen overtollige redenen is gericht, niet ontvankelijk is; B. Ambtshalve onderzoek van de beslissing op de strafvorde-ring Overwegende dat de substantiële of op straffe van nietigheid voorge-schreven rechtsvormen in acht zijn genomen en de beslissing overeenkomstig de wet is gewezen; OM DIE REDENEN, HET HOF, Verwerpt het cassatieberoep; Veroordeelt eiser in de kosten. Gezegde kosten begroot op de som van zestig euro zesentwintig cent verschuldigd. Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, tweede kamer, te Brussel, door Edward Forrier, afdelingsvoorzitter, en de raadsheren Ghislain Dhaeyer, Luc Huybrechts, Jean-Pierre Frère, Dirk Debruyne, en uitgesproken in openbare terechtzitting van drie mei tweeduizend en vijf, door afdelingsvoorzitter Edward Forrier, in aanwezigheid van advocaat-generaal Patrick Duinslaeger, met bijstand van griffier Frank Adriaensen. PDF document ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050503.5 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div