ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050929.5

(1).

(1)M.A. Flamme, noot bij Luik, 10 juli 1957, J.T. 1958,

(435)438,VII. Thesaurus CAS: OVERHEIDSOPDRACHTEN (WERKEN. LEVERINGEN. DIENSTEN) Vrije woorden: OVERHEIDSOPDRACHTEN (WERKEN. LEVERINGEN. DIENSTEN) Werken Gemengde opdracht Opdracht volgens prijslijst Geboden eenheidsprijs Onjuiste vermenigvuldiging Verbetering Bindend forfaitair gedeelte van de overeenkomst Wettelijke bepalingen: Koninklijk Besluit - 08-01-1996 - thansart.99 Tekst van de beslissing Nr. C.04.0086.N VLAAMS GEWEST, vertegenwoordigd door de Vlaamse Regering, in de persoon van de Vlaamse minister van Leefmilieu en Landbouw, met kabinet te 1000 Brussel, Emile Jacqmainlaan 20, eiser, vertegenwoordigd door Mr. Lucien Simont, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1000 Brussel, Louizalaan, 149, bus 20, alwaar keuze van woonplaats wordt gedaan, tegen ALONCO, naamloze vennootschap, met zetel te 9130 Beveren, Aven Ackers 15, verweerster, vertegenwoordigd door Mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1000 Brussel, Quatre Brasstraat, 6, alwaar keuze van woonplaats wordt gedaan. I. Bestreden beslissing Het cassatieberoep is gericht tegen een arrest, op 10 oktober 2003 gewezen door het Hof van Beroep te Gent. II. Rechtspleging voor het Hof Afdelingsvoorzitter Robert Boes heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Guido Bresseleers heeft geconcludeerd. III. Middel Eiser voert in zijn verzoekschrift een middel aan. Het verzoekschrift is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. IV. Beslissing van het Hof

1. Eerste onderdeel Overwegende dat, anders dan het onderdeel aanvoert, het arrest de toepassing van de artikelen 31 en 33 van het koninklijk besluit van 22 april 1977 betreffende de overheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, niet terzijde schuift op grond van de overweging dat dit verplichtingen van de overheid zou uithollen, dat het bestuur zijn verplichtingen ernstig zou moeten naleven en zich niet zomaar kan ontlasten van haar aansprakelijkheid ; Dat het arrest zijn beslissing laat steunen op de aard van de overeenkomst die het als een gemengde overeenkomst bestempelt en op het oordeel dat, wanneer de rekenfout betrekking heeft op een onderdeel van de aanneming tegen eenheidsprijs en daarbij niet geraakt wordt aan de opgegeven en overeengekomen, met de hand voluit in letters geschreven eenheidsprijzen, er niets is dat belet om, lopende de uitvoering, de eerder begane rekenfouten recht te zetten en die posten correct te verrekenen ; Dat het onderdeel feitelijke grondslag mist ;
2. Tweede onderdeel Overwegende dat anders dan het onderdeel aanvoert, het arrest zijn beslissing niet laat steunen op het oordeel "zo het dan al juist is dat inschrijvers zich jegens het bestuur niet kunnen beroepen op mogelijke vormgebreken, fouten of leemten in hun inschrijving, dan nog is dit slechts het geval binnen de procedure van toewijzing" ; Dat het arrest zijn beslissing laat steunen op het oordeel dat :
3. precies omdat het hier over een gemengde overeenkomst gaat, aan de totaalsom van de inschrijving, alhoewel eerste criterium voor de uiteindelijke toewijzing, niet het absoluut karakter kan gegeven worden dat eiser eraan geeft ;
4. wanneer, zoals te dezen, de rekenfout betrekking heeft op een onderdeel van de aanneming tegen eenheidsprijs en wanneer daarbij niet geraakt wordt aan de opgegeven en overeengekomen, met de hand voluit in letters geschreven eenheidsprijzen, er niets is dat belet, om lopende de uitvoering, de eerdere begane rekenfouten recht te zetten en die posten correct te verrekenen ; op die wijze immers niet geraakt wordt aan de essentie van dat onderdeel van de overeenkomst : een aanneming tegen vaste eenheidsprijzen, waarin aan de hand van die overeengekomen prijzen, de finaal reëel uitgevoerde hoeveelheden worden verrekend ; Dat het onderdeel feitelijke grondslag mist ;
5. Derde onderdeel Overwegende dat het arrest vaststelt dat verweerster twee materiële vergissingen heeft begaan door de opgegeven vermoedelijke hoeveelheden te vermenigvuldigen met een duizendtal in de plaats van een tienduizendtal in tegenstelling tot de desbetreffend opgegeven voluit in letters geschreven eenheidsprijzen ; Dat het arrest beslist dat de overeenkomst een gemengde overeenkomst is ; Overwegende dat, krachtens artikel 5, ,§1, van het koninklijk besluit van 22 april 1977, onderscheid wordt gemaakt tussen de opdracht voor een totale prijs, de opdracht volgens prijslijst, de opdracht op grond van gecontroleerde uitgaven en de gemengde opdracht ; Dat, krachtens paragraaf 5 van hetzelfde artikel, in de gemengde opdrachten de prijzen worden vastgesteld volgens de verschillende wijzen als bepaald in de paragrafen 2 tot 4 ; Overwegende dat het onderdeel niet preciseert hoe en waardoor het arrest artikel 5 van het voormeld koninklijk besluit dat in verschillende wijzen van prijsbepaling voor gemengde overeenkomsten voorziet, schendt ; Dat het onderdeel in zoverre niet ontvankelijk is ; Overwegende dat, wanneer zoals te dezen, bepaalde posten van de overheidsopdracht volgens prijslijst zijn, en de in de inschrijving vermelde eenheidsprijs wordt toegepast op de uiteindelijk verwerkte hoeveelheden, het bindend forfaitair gedeelte van de overeenkomst in de regel niet wordt gewijzigd, zelfs wanneer in de inschrijving het product van de eenheidsprijs en de vermoedelijke hoeveelheid verkeerd was ; Overwegende verder dat de appèlrechters de vordering gegrond achten op grond van de redenen dat :
6. de aannemingsovereenkomst te dezen een gemengde overeenkomst is, met, enerzijds, posten die forfaitair en onveranderlijk zijn, en, anderzijds, posten met vermoedelijke hoeveelheden waarvan slechts de eenheidsprijzen vast en onveranderlijk zijn ;
7. door het gemengd karakter van de overeenkomst de totaalsom van de inschrijving, die weliswaar geldt als eerste criterium voor de uiteindelijke toewijzing, niet absoluut is ;
8. de litigieuze rekenfout in de inschrijving van verweerster betrekking heeft op een onderdeel van de aanneming tegen eenheidsprijs ;
9. de gehanteerde eenheidsprijzen normaal gangbare prijzen blijken te zijn ;
10. door de vaste overeengekomen eenheidsprijs, die overeenstemt met de opgegeven en met de hand voluit in letters geschreven eenheidsprijs, van de litigieuze posten toe te passen op de finaal reëel uitgevoerde hoeveelheden, niet geraakt wordt aan de essentie van dat onderdeel van de overeenkomst, zijnde een aanneming tegen vaste eenheidsprijzen ; Dat het arrest aldus de aangeworven wettelijke bepalingen niet schendt ; Dat het onderdeel in zoverre niet kan worden aangenomen ; OM DIE REDENEN, HET HOF, Verwerpt het cassatieberoep ; Veroordeelt eiser in de kosten. De kosten begroot op de som van vijfhonderd vijfentachtig euro vijf cent jegens de eisende partij en op de som van honderd vierenzestig euro tweeëndertig cent jegens de verwerende partij. Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, eerste kamer, te Brussel, door afdelingsvoorzitter Robert Boes, de raadsheren Jean-Pierre Frère, Ghislain Londers, Eric Dirix en Albert Fettweis, en in openbare terechtzitting van negenentwintig september tweeduizend en vijf uitgesproken door afdelingsvoorzitter Robert Boes, in aanwezigheid van advocaat-generaal Guido Bresseleers, met bijstand van griffier Philippe Van Geem. PDF document ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050929.5 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div