id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 10 oktober 2005 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20051010.3 Rolnummer: C.03.0522.N Kamer: 3N - derde kamer Rechtsgebied: Overige Invoerdatum: 2006-09-19 Raadplegingen: 595 - laatst gezien 2026-07-04 07:16 Versie(s): Vertaling FR Fiche 1 De grond van niet-ontvankelijkheid die tegen een cassatiemiddel is opgeworpen wegens gebrek aan belang hieruit afgeleid dat dezelfde betwistingen reeds aanhangig waren voor de appèlrechters op grond van een vroeger neergelegde conclusie, kan niet worden aangenomen om reden dat het onderzoek van de grond van niet-ontvankelijkheid niet te scheiden is van het onderzoek van het onderdeel. Thesaurus CAS: CASSATIEMIDDELEN - BURGERLIJKE ZAKEN - Belang Vrije woorden: CASSATIEMIDDELEN - BURGERLIJKE ZAKEN - Belang Middel van niet-ontvankelijkheid Wering uit de debatten van een laattijdige conclusie Appèlrechters reeds gevat van zelfde betwistingen Fiche 2 De rechter die de termijnen bepaalt om conclusies te nemen legt dwingende termijnen op
(1).
(1)Cass., 18 mei 2000, AR C.99.0185.N ECLI:BE:CASS:2000:ARR.20000518.5, nr 305. Thesaurus CAS: VONNISSEN EN ARRESTEN - BURGERLIJKE ZAKEN - Algemeen Vrije woorden: VONNISSEN EN ARRESTEN - BURGERLIJKE ZAKEN - Algemeen Conclusie Termijn om conclusie te nemen Door de rechter bepaalde termijn Aard Wettelijke bepalingen: Wet - 10-10-1967 - Art.747,§2 Fiche 3 Een partij heeft krachtens de wet belang dat een conclusie die te laat is neergelegd ambtshalve uit het debat wordt geweerd
(1).
(1)Zie Cass., 14 mei 1999, AR C.95.0149.N ECLI:BE:CASS:1999:ARR.19990514.2, nr
- Thesaurus CAS: VONNISSEN EN ARRESTEN - BURGERLIJKE ZAKEN - Algemeen Vrije woorden: VONNISSEN EN ARRESTEN - BURGERLIJKE ZAKEN - Algemeen Conclusie Door de rechter bepaalde termijnen om conclusie te nemen Conclusie te laat overgelegd Belang van de tegenpartij Wettelijke bepalingen: Wet - 10-10-1967 - Art.747,§2,l Tekst van de beslissing Nr. C.03.0522.N.- SANALUX, besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid, met zetel te 2000 Antwerpen, Londenstraat 1, ingeschreven in het handelsregister te Antwerpen, nummer 327.237, eiseres, vertegenwoordigd door Mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1000 Brussel, Quatre-Brasstraat 6, alwaar keuze van woonplaats wordt gedaan, tegen STAD ANTWERPEN, vertegenwoordigd door het college van Burgemeester en Schepenen, waarvan de burelen gevestigd zijn te 2000 Antwerpen, Grote Markt 1, verweerster, vertegenwoordigd door Mr. Paul Wouters, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1050 Brussel, Vilain XIIII-straat 17, alwaar keuze van woonplaats wordt gedaan. I. Bestreden beslissing Het cassatieberoep is gericht tegen een arrest, op 1 april 2003 gewezen door het Hof van Beroep te Antwerpen. II. Rechtspleging voor het Hof Bij beschikking van de eerste voorzitter van 7 september 2005 werd deze zaak naar de derde kamer verwezen. Voorzitter Ivan Verougstraete heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Anne De Raeve heeft geconcludeerd. III. Middelen Eiseres voert in haar verzoekschrift twee middelen aan. Het verzoekschrift is aan dit gehecht en maakt er deel van uit. IV. Beslissing van het Hof
- Eerste middel 1.
- Grond van niet-ontvankelijkheid van het eerste onderdeel : Over de door verweerster opgeworpen grond van niet-ontvankelijkheid van het onderdeel : het onderdeel vertoont geen belang vermits dezelfde betwistingen reeds aanhangig waren voor de appèlrechters op grond van de conclusie die verweerster neerlegde op 11 februari 2002 : Overwegende dat het onderzoek van de grond van niet-ontvankelijkheid niet te scheiden is van het onderzoek van het onderdeel ; Dat de grond van niet-ontvankelijkheid niet kan worden aangenomen ; 1.
- Eerste onderdeel Overwegende dat wanneer de voorzitter krachtens artikel 747, ,§2, van het Gerechtelijk Wetboek termijnen bepaalt om conclusies te nemen, de conclusie die is overlegd na het verstrijken van deze termijnen ambtshalve uit de debatten dient te worden geweerd ; Dat de rechter die de termijnen om conclusies te nemen bepaalt, dwingende termijnen oplegt ; Dat een partij krachtens de wet belang heeft dat een conclusie die te laat is neergelegd, ambtshalve uit het debat wordt geweerd ; Overwegende dat uit de stukken waarop het Hof vermag acht te slaan blijkt dat :
- de termijn waarover verweester beschikte om antwoordconclusies neer te leggen verstreek op 1 oktober 2002 ;
- verweerster op 12 december 2002 conclusies neerlegde op de griffie ; Overwegende dat het arrest dat, zonder de aangevoerde materiële vergissing, acht slaat op de conclusie van verweerster van 12 december 2002, hoewel deze te laat werd neergelegd, artikel 747, ,§2, laatste lid, van het Gerechtelijk Wetboek schendt ; Dat het middel in zoverre gegrond is ;
- Overige grieven Overwegende dat de overige grieven niet tot ruimere cassatie kunnen leiden ; OM DIE REDENEN, HET HOF, Vernietigt het bestreden arrest, behalve in zoverre dit het hoger beroep van eiseres ontvankelijk verklaart ; Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het gedeeltelijk vernietigde arrest ; Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over ; Verwijst de aldus beperkte zaak naar het Hof van Beroep te Brussel. Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, derde kamer, te Brussel, door voorzitter Ivan Verougstraete, afdelingsvoorzitter Ernest Waûters, de raadsheren Greta Bourgeois, Ghislain Londers en Dirk Debruyne, en in openbare terechtzitting van tien oktober tweeduizend en vijf uitgesproken door voorzitter Ivan Verougstraete, in aanwezigheid van advocaat-generaal Anne De Raeve, met bijstand van adjunct-griffier Johan Pafenols. PDF document ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20051010.3 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:1999:ARR.19990514.2 ECLI:BE:CASS:2000:ARR.20000518.3 ECLI:BE:CASS:2000:ARR.20000518.5 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20080926.4 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div