← België

ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20051025.13

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 25 oktober 2005 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20051025.13 Rolnummer: P.05.0721.N Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2006-02-23 Raadplegingen: 643 - laatst gezien 2026-07-04 14:08 Versie(s): Vertaling FR Fiche De vaststelling dat een natuurlijk persoon bewust en buiten elke dwang, dit is wetens en willens, in het belang van de rechtspersoon het hem ten laste gelegde misdrijf heeft gepleegd, volstaat om hem te veroordelen zonder dat vereist is dat de rechtspersoon mee zou worden vervolgd

(1).
(1)Cass., 9 nov. 2004, AR P.04.0849.N ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20041109.13, nr
  1. Thesaurus CAS: MISDRIJF - TOEREKENBAARHEID - Natuurlijke personen Vrije woorden: MISDRIJF - TOEREKENBAARHEID - Natuurlijke personen Strafrechtelijke verantwoordelijkheid van rechtspersoon Wetens en willens gepleegde fout Gelijktijdige vervolging Vereiste Wettelijke bepalingen: Wet - 08-06-1867 - Art.5 Tekst van de beslissing Nr. P.05.0721.N M B W H, eiser, beklaagde, met als raadsman mr. Marleen Reylandt, advocaat bij de balie te Brugge. I. Bestreden beslissing Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest, op 15 april 2005 gewezen door het Hof van Beroep te Gent, correctionele kamer. II. Rechtspleging voor het Hof Raadsheer Etienne Goethals heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Marc Timperman heeft geconcludeerd. III. Cassatiemiddelen Eiser stelt in een memorie twee middelen voor. Die memorie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. IV. Beslissing van het Hof A. Onderzoek van de middelen
  2. Eerste middel Overwegende dat de appelrechters die oordelen dat de processen-verbaal wel degelijk ten laste van de eiser zijn opgesteld, van deze akten een uitlegging geven die met de bewoordingen ervan niet onverenigbaar is; Dat het middel in zoverre feitelijke grondslag mist; Overwegende dat eiser niet wordt veroordeeld omdat hij "de zwaarste fout" zou hebben gepleegd maar omdat hij bewust en buiten elke dwang, dit is wetens en willens, zij het in het belang van de rechtspersoon, het hem ten laste gelegde misdrijf heeft gepleegd; Dat de vaststelling van dit opzet volstaat om de eiser te veroordelen, zonder dat artikel 5 Strafwetboek vereist dat de rechtspersoon mee zou worden vervolgd; Dat het middel in zoverre niet kan worden aangenomen;
  3. Tweede middel Overwegende dat de appelrechters met hun oordeel over het niet naar behoren werken van de zuiveringsinstallatie en de afwezigheid van voldoende preventieve maatregelen eisers conclusie met betrekking tot het nemen van de nodige voorzorgsmaatregelen zoals opgelegd door artikel 22 Milieuvergunningsdecreet en de economische haalbaarheid van deze maatregelen als niet relevant verwerpen en beantwoorden; Dat het middel feitelijke grondslag mist; B. Ambtshalve onderzoek van de beslissing op de strafvordering Overwegende dat de substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen in acht zijn genomen en de beslissing overeenkomstig de wet is gewezen; OM DIE REDENEN, HET HOF, Verwerpt het cassatieberoep; Veroordeelt eiser in de kosten. Gezegde kosten begroot op de som van zesenzestig euro drieënvijftig cent verschuldigd. Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, tweede kamer, te Brussel, door Edward Forrier, afdelingsvoorzitter, en de raadsheren Ghislain Dhaeyer, Etienne Goethals, Jean-Pierre Frère, Dirk Debruyne, en uitgesproken in openbare terechtzitting van vijfentwintig oktober tweeduizend en vijf, door Edward Forrier, afdelingsvoorzitter, in aanwezigheid van advocaat-generaal Marc Timperman, met bijstand van afgevaardigd griffier Véronique Kosynsky. PDF document ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20051025.13 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2016:CONC.20160525.14 ECLI:BE:CASS:2018:CONC.20181109.4 ECLI:BE:CASS:2022:CONC.20220524.2N.13 precedenten: ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20041109.13 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2011:ARR.20110201.4 ECLI:BE:CASS:2014:ARR.20140408.2 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.