ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20051115.10

(1).

(1)Over het juridisch statuut van de herstelvordering in het algemeen: zie de conclusie van advocaat-generaal De Swaef bij Cass., 24 feb. 2004, AR P.03.1143.N ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20040224.21, nr 96. Thesaurus CAS: STEDENBOUW - HERSTEL VAN PLAATS IN DE VORIGE STAAT. BETALING VAN EEN MEERWAARDE Vrije woorden: STEDENBOUW - HERSTEL VAN PLAATS IN DE VORIGE STAAT. BETALING VAN EEN MEERWAARDE Herstel van plaats in de vorige staat Maatregel bevolen door de rechter Doel Grondslag Fiche 2 De herstelvordering kan worden gegrond op het misdrijf van het uitvoeren van werken of het oprichten van constructies zonder of in strijd met een stedenbouwkundige vergunning, dat een zelfstandig misdrijf uitmaakt dat onderscheiden is van het misdrijf van instandhouding, zonder dat het herstel ook zou moeten worden gebaseerd op grond van het ten laste gelegde misdrijf van instandhouding

(2).

(1)Over het juridisch statuut van de herstelvordering in het algemeen: zie de conclusie van advocaat-generaal De Swaef bij Cass., 24 feb. 2004, AR P.03.1143.N ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20040224.21, nr 96.

(2)Cass., 7 okt. 2003.N, AR P.03.0260.N ECLI:BE:CASS:2003:ARR.20031007.8, nr 481. Thesaurus CAS: STEDENBOUW - HERSTEL VAN PLAATS IN DE VORIGE STAAT. BETALING VAN EEN MEERWAARDE Vrije woorden: STEDENBOUW - HERSTEL VAN PLAATS IN DE VORIGE STAAT. BETALING VAN EEN MEERWAARDE Herstel van plaats in de vorige staat Maatregel bevolen door de rechter Grondslag Misdrijf Tekst van de beslissing Nr. P.05.0830.N V. P. W. V., eiser, beklaagde, met als raadsman mr. Peter Flamey, advocaat bij de balie te Antwerpen, en mr. Marc Peeters, advocaat bij de balie te Dendermonde, I. Bestreden beslissing Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest, op 6 mei 2005 gewezen door het Hof van Beroep te Gent, correctionele kamer. II. Rechtspleging voor het Hof Raadsheer Etienne Goethals heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Marc Timperman heeft geconcludeerd. III. Cassatiemiddelen Eiser stelt in een memorie één middel voor. Die memorie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. IV. Beslissing van het Hof A. Onderzoek van het middel Overwegende dat de herstelvordering strekt tot handhaving van de regels inzake stedenbouw; Dat die handhaving bestaat in de afdwinging van de stedenbouwregels in die gevallen waarin die regels worden overtreden; Dat in dit opzicht de grondslag van de herstelvordering niet zozeer een bepaald misdrijf is, maar wel de stedenbouwkundige verplichting die moet worden nageleefd en waarvan de niet-naleving ook strafrechtelijk wordt gesanctioneerd; Dat het tenietdoen van de materiële gevolgen van het misdrijf, wat ook de aard van dit misdrijf is, verhindert dat een met de wet strijdige toestand blijft bestaan en dat de overtreder het voordeel van de door hem begane overtreding behoudt; Overwegende dat het uitvoeren van werken of het oprichten van constructies zonder of in strijd met een stedenbouwkundige vergunning een zelfstandig misdrijf uitmaakt dat onderscheiden is van het misdrijf van instandhouding en dit evenzeer de goede ruimtelijke ordening aantast; dat de herstelvordering aldus kan worden gegrond op het misdrijf van het uitvoeren van werken of het oprichten van constructies zonder of in strijd met een stedenbouwkundige vergunning, zonder dat het herstel ook zou moeten worden gebaseerd op grond van het ten laste gelegde misdrijf van instandhouding; dat de onontvankelijkheid van de herstelvordering op grond van het ene misdrijf niet noodzakelijk ook de onontvankelijkheid op grond van het andere misdrijf tot gevolg heeft; Dat het middel faalt naar recht; B. Ambtshalve onderzoek van beslissing op de strafvordering Overwegende dat de substantiële of op straffe van nietigheid voorge-schreven rechtsvormen in acht zijn genomen en de beslissing overeenkomstig de wet is gewezen; OM DIE REDENEN, HET HOF, Verwerpt het cassatieberoep; Veroordeelt de eiser in de kosten. Gezegde kosten begroot op de som van zesenzestig euro drieënvijftig cent verschuldigd. Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, tweede kamer, te Brussel, door Edward Forrier, afdelingsvoorzitter, en de raadsheren Ghislain Dhaeyer, Etienne Goethals, Paul Maffei, Dirk Debruyne, en uitgesproken in openbare terechtzitting van vijftien november tweeduizend en vijf, door Edward Forrier, afdelingsvoorzitter, in aanwezigheid van advocaat-generaal Marc Timperman, met bijstand van griffier Frank Adriaensen. PDF document ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20051115.10 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:2003:ARR.20031007.8 ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20040224.21 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2007:ARR.20070403.1 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div