id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 04 april 2006 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20060404.5 Rolnummer: P.05.1650.N Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht - Overige Invoerdatum: 2007-03-14 Raadplegingen: 812 - laatst gezien 2026-07-03 23:47 Versie(s): Vertaling FR Fiche 1 Het onderzoeksgerecht dat de rechtspleging regelt is niet verplicht in zijn uitspraak te vermelden dat het de regelmatigheid van de hem voorgelegde procedure heeft onderzocht. Thesaurus CAS: ONDERZOEKSGERECHTEN Vrije woorden: ONDERZOEKSGERECHTEN Regeling van de rechtspleging Onderzoek van de regelmatigheid van de rechtspleging Vermelding Fiches 2 - 3 De beslissing van het onderzoeksgerecht dat bijkomende onderzoekshandelingen beveelt, is slechts voorlopig en heeft geen gezag van gewijsde, het onderzoeksgerecht blijft vrij om nadien ter gelegenheid van de regeling van de rechtspleging te oordelen dat het onderzoek volledig is
(1).
(1)Zie Cass., 18 sept. 2001, AR P.01.0913.N ECLI:BE:CASS:2001:ARR.20010918.20, nr 470; 9 jan. 2002, AR P.01.1035.F ECLI:BE:CASS:2002:ARR.20020109.30, nr 17 met concl. adv.-gen. Spreutels. Thesaurus CAS: ONDERZOEKSGERECHTEN Vrije woorden: ONDERZOEKSGERECHTEN Beslissing waarbij bijkomende onderzoekshandelingen worden bevolen Gezag van gewijsde Thesaurus CAS: RECHTERLIJK GEWIJSDE - GEZAG VAN GEWIJSDE - Strafzaken Vrije woorden: RECHTERLIJK GEWIJSDE - GEZAG VAN GEWIJSDE - Strafzaken Onderzoeksgerechten Beslissing waarbij bijkomende onderzoekshandelingen worden bevolen Gevolg Fiches 4 - 5 Het onderzoeksgerecht oordeelt bij de regeling van de rechtspleging vrij of er tegen de inverdenkinggestelde al dan niet voldoende bezwaren bestaan; het Hof van Cassatie kan op dit oordeel van het onderzoeksgerecht geen marginale toetsing uitoefenen
(1).
(1)Zie Cass., 23 mei 2001, AR P.01.0317.F ECLI:BE:CASS:2001:ARR.20010523.6, nr 307 met concl. advocaat-generaal Loop; 8 mei 2002, AR P.01.1395.F ECLI:BE:CASS:2002:ARR.20020508.23, nr 281; 2 april 2003; AR P.03.0040.F ECLI:BE:CASS:2003:ARR.20030402.7, nr 221; 16 feb. 2005, AR P.04.1428.F ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050216.7, nr 95; 17 jan. 2006, P.05.1342.N ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20060117.5, nr ...: 24 jan. 2006, AR P.05.1125.N ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20060124.3, nr .... Thesaurus CAS: ONDERZOEKSGERECHTEN Vrije woorden: ONDERZOEKSGERECHTEN Regeling van de rechtspleging Bestaan van voldoende bezwaren Beoordeling Thesaurus CAS: CASSATIE - BEVOEGDHEID VAN HET HOF - Allerlei Vrije woorden: CASSATIE - BEVOEGDHEID VAN HET HOF - Allerlei Onderzoeksgerecht Regeling van de rechtspleging Vaststelling van het bestaan van voldoende bezwaren Toetsing door het Hof Fiches 6 - 7 Het onderzoeksgerecht oordeelt onaantastbaar welke de wettelijke omschrijving is van de feiten bedoeld in de klacht van de burgerlijke partij waardoor het onderzoek werd geopend, voor zover die omschrijving niet onverenigbaar is met die feiten. Thesaurus CAS: ONDERZOEKSGERECHTEN Vrije woorden: ONDERZOEKSGERECHTEN Burgerlijke partijstelling Wettelijke omschrijving van de feiten Onaantastbare beoordeling Grenzen Thesaurus CAS: ONAANTASTBARE BEOORDELING DOOR DE FEITENRECHTER Vrije woorden: ONAANTASTBARE BEOORDELING DOOR DE FEITENRECHTER Onderzoeksgerecht Burgerlijke partijstelling Wettelijke omschrijving van de feiten Grenzen Fiche 8 De kamer van inbeschuldigingstelling oordeelt vrij of ze met toepassing van het artikel 235 Wetboek van Strafvordering ambtshalve vervolgingen gelast voor feiten die niet in de oorspronkelijke vordering tot het instellen van een gerechtelijk onderzoek of de klacht met burgerlijke partijstelling begrepen zijn. Thesaurus CAS: ONDERZOEKSGERECHTEN Vrije woorden: ONDERZOEKSGERECHTEN Kamer van inbeschuldigingstelling Ambtshalve vervolgingen Beoordeling Tekst van de beslissing Nr. P.05.1650.N CENTRALE AMERICAINE nv, met zetel te 1050 Brussel, Rue des Mélèzes 83, burgerlijke partij, eiseres, met als raadsman mr. Luc Schoesetters, advocaat bij de balie te Antwerpen, ter zitting bijgestaan door mr. Axel De Schampheleire, advocaat bij de balie te Antwerpen, tegen
- A J M A, inverdenkinggestelde,
- D C H M M J, inverdenkinggestelde, verweerders. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het Hof van Beroep te Antwerpen, kamer van inbeschuldigingstelling, van 4 november
- De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, grieven aan. Raadsheer Luc Huybrechts heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Patrick Duinslaeger heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling
- Het onderzoeksgerecht dat de rechtspleging regelt, is niet verplicht in zijn uitspraak te vermelden dat het de regelmatigheid van de hem voorgelegde procedure heeft onderzocht.
- De beslissing van het onderzoeksgerecht dat bijkomende onderzoekshandelingen beveelt, is slechts voorlopig en heeft geen gezag van gewijsde. Het onderzoeksgerecht blijft vrij om nadien ter gelegenheid van de regeling van de rechtspleging te oordelen dat het onderzoek volledig is.
- Het onderzoeksgerecht oordeelt bij de regeling van de rechtspleging vrij of er tegen de inverdenkinggestelde al dan niet voldoende bezwaren bestaan. Het Hof van Cassatie kan op dit oordeel van het onderzoeksgerecht geen marginale toetsing uitoefenen.
- Het onderzoeksgerecht oordeelt onaantastbaar welke de juiste wettelijke omschrijving is van de bepaalde feiten bedoeld in de klacht van de burgerlijke partij waardoor het gerechtelijk onderzoek werd geopend, voor zover die omschrijving niet onverenigbaar is met die feiten.
- De kamer van inbeschuldigingstelling oordeelt vrij of ze met toepassing van het artikel 235 Wetboek van Strafvordering ambtshalve vervolgingen gelast voor feiten die niet in de oorspronkelijke vordering tot het instellen van een gerechtelijk onderzoek of de klacht met burgerlijke partijstelling begrepen zijn.
- De grieven falen in zoverre naar recht.
- Het bestreden arrest overweegt dat het geheel der voorhanden zijnde gegevens geen voldoende bezwaren heeft opgeleverd ten aanzien van de inverdenkinggestelden en het niet verantwoord is nog bijkomende onderzoekshandelingen te bevelen of de zaak te evoceren en een raadsheer-onderzoeker aan te wijzen. Met deze redenen beantwoordt het bestreden arrest de desbetreffende verzoeken van de eiseres en omkleedt het zijn beslissing wettig met redenen.
- De grieven missen in zoverre feitelijke grondslag. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiseres in de kosten. Begroot de kosten op 88,61 euro, waarvan 58,61 euro verschuldigd en 30 euro betaald is. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit afdelingsvoorzitter Edward Forrier, als voorzitter, en de raadsheren Ghislain Dhaeyer, Luc Huybrechts, Jean-Pierre Frère, Dirk Debruyne, en op de openbare terechtzitting van 4 april 2006 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Edward Forrier, in aanwezigheid van advocaat-generaal Patrick Duinslaeger, met bijstand van griffier Frank Adriaensen. PDF document ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20060404.5 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2012:CONC.20120417.11 ECLI:BE:CASS:2023:CONC.20231107.2N.4 precedenten: ECLI:BE:CASS:2001:ARR.20010523.6 ECLI:BE:CASS:2001:ARR.20010918.20 ECLI:BE:CASS:2002:ARR.20020109.30 ECLI:BE:CASS:2002:ARR.20020508.23 ECLI:BE:CASS:2003:ARR.20030402.7 ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050216.7 ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20060117.5 ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20060124.3 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20091222.7 ECLI:BE:CASS:2014:ARR.20140527.1 ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20221108.2N.7 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div