ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20060609.5

(1).

(1)L. Lindemans en M. Van Reybrouck, Artikel 24 wet talen gerechtszaken, in Gerechtelijk recht - Artikelsgewijze commentaar met overzicht van rechtspraak en rechtsleer, Kluwer, 2001, 3. Thesaurus CAS: TAALGEBRUIK - ALGEMEEN Vrije woorden: TAALGEBRUIK - ALGEMEEN Taal van de rechtspleging Begrip Vermeldingen die voor de regelmatigheid van de akte zijn vereist Fiche 2 Er wordt aan de eentaligheid van een akte van hoger beroep geen afbreuk gedaan wanneer in het raam van een rechtspleging in het Nederlands, de woonplaats of de verblijfplaats van de gedaagde in deze akte wordt aangeduid in het Frans en deze woonplaats of verblijfplaats gelegen is in het Franse taalgebied, ook wanneer deze woonplaats of verblijfplaats in een gemeente met een bijzondere taalregeling is gelegen

(1).

(1)Zie Cass., 14 nov. 1996, AR C.96.0034.F ECLI:BE:CASS:1996:ARR.19961114.9, nr

1. Thesaurus CAS: TAALGEBRUIK - GERECHTSZAKEN (WET 15 JUNI 1935) - In hoger beroep - Burgerlijke zaken Vrije woorden: TAALGEBRUIK - GERECHTSZAKEN (WET 15 JUNI 1935) - In hoger beroep - Burgerlijke zaken Akte van hoger beroep Rechtspleging in het Nederlands Gedaagde in hoger beroep Woonplaats gelegen in het Franse taalgebied Gemeente met een bijzondere taalregeling Aanduiding in het Frans Wettelijke bepalingen: Wet - 15-06-1935 - Art.24 Tekst van de beslissing Nr. C.05.0113.N WANNYN, naamloze vennootschap, met zetel te 9690 Kluisbergen, Buissestraat 36, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Antoine De Bruyn, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1000 Brussel, Dalstraat 67, alwaar keuze van woonplaats wordt gedaan, tegen V.J., verweerder, vertegenwoordigd door mr. Jean-Marie Nelissen Grade, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1000 Brussel, Brederodestraat 13, alwaar keuze van woonplaats wordt gedaan. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen een arrest, op 8 november 2004 gewezen door het Hof van Beroep te Gent. Voorzitter Ivan Verougstraete heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal met opdracht Pierre Cornelis heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiseres voert in haar verzoekschrift een middel aan. Het verzoekschrift is aan dit arrest gehecht en maakt er deel van uit. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling
2. Krachtens artikel 24 van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken wordt voor al de rechtscolleges in hoger beroep, voor de rechtspleging, de taal gebruikt waarin de bestreden beslissing is gewezen. Deze verplichting is door artikel 40, eerste lid, van deze wet voorgeschreven op straffe van nietigheid die door de rechter ambtshalve moet worden uitgesproken. Een akte die niet eentalig in de taal van de rechtspleging is gesteld is nietig.
3. Een akte moet worden geacht geheel in de taal van de rechtspleging te zijn gesteld wanneer alle vermeldingen vereist voor de regelmatigheid van de akte in die taal zijn gesteld. Volgens artikel 1057, 3°, van het Gerechtelijk Wetboek, moet de akte van hoger beroep ondermeer de woonplaats of bij gebreke daarvan de verblijfplaats van de gedaagde in hoger beroep vermelden.
4. Er wordt aan de eentaligheid van de akte van hoger beroep geen afbreuk gedaan wanneer in het raam van een rechtspleging in het Nederlands, de woonplaats of de verblijfplaats van de gedaagde in deze akte wordt aangeduid in het Frans en deze woonplaats of verblijfplaats gelegen is in het Franse taalgebied. Hieraan doet niet af dat deze woonplaats of verblijfplaats gelegen is in een gemeente met een bijzondere taalregeling als bedoeld in artikel 8 van de gecoördineerde wetten op het taalgebruik in bestuurszaken.
5. Uit de stukken waarop het Hof vermag acht te slaan, blijkt dat: - de taal van de rechtspleging het Nederlands is; - de gedaagde in hoger beroep gevestigd is in Moeskroen; - in de akte van hoger beroep de woonplaats van de gedaagde als volgt wordt aangeduid: "7700 Mouscron, rue de Tourcoing 34".
6. Krachtens artikel 4 van de gecoördineerde wetten op het taalgebruik in bestuurszaken, is de gemeente Moeskroen gelegen in het Franse taalgebied. Krachtens artikel 8 van deze wetten geldt in deze gemeente een bijzondere taalregeling.
7. De appelrechter verantwoordt zijn beslissing niet naar recht door te oordelen dat de akte van hoger beroep nietig is omdat de woonplaats van de gedaagde in hoger beroep in het Frans is vermeld.
8. Het middel is gegrond. Dictum Het Hof, eenparig beslissend, Vernietigt het bestreden arrest. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de zaak naar het Hof van Beroep te Brussel. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit voorzitter Ivan Verougstraete, als voorzitter, afdelingsvoorzitter Robert Boes en raadsheer Beatrijs Deconinck, en in openbare terechtzitting van 9 juni 2006 uitgesproken door voorzitter Ivan Verougstraete, in aanwezigheid van advocaat-generaal met opdracht Pierre Cornelis, met bijstand van adjunct-griffier Johan Pafenols. PDF document ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20060609.5 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:1996:ARR.19961114.9 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2007:ARR.20070607.3 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div