id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 16 augustus 2006 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2

Art.23

,4° Thesaurus CAS: REDENEN VAN DE VONNISSEN EN ARRESTEN - OP CONCLUSIE - Strafzaken (geestrijke dranken en douane en accijnzen inbegrepen) Vrije woorden: REDENEN VAN DE VONNISSEN EN ARRESTEN - OP CONCLUSIE - Strafzaken (geestrijke dranken en douane en accijnzen inbegrepen) Voorlopige hechtenis Handhaving Onderzoeksgerechten Kamer van inbeschuldigingstelling Aanwijzingen van schuld Motiveringsplicht Wettelijke bepalingen:

Art.23

,4° Thesaurus CAS: VOORLOPIGE HECHTENIS - HANDHAVING Vrije woorden: VOORLOPIGE HECHTENIS - HANDHAVING Kamer van inbeschuldigingstelling Aanwijzingen van schuld Op conclusie Motiveringsplicht Wettelijke bepalingen:

Art.23

,4° Fiches 4 - 5 De vaststelling van de ernstige aanwijzingen van schuld, als één van de vereisten tot de voorlopige hechtenis, houdt geen beoordeling in van de schuld; dit laatste, als constitutief bestanddeel van een veroordeling wegens misdrijf, is voorbehouden aan het vonnisgerecht dat oordeelt op grond van vaststaande feitelijke gegevens waarvan alleen dit gerecht bevoegd is om de bewijswaarde ervan te beoordelen

Artt.16,§5,2 Thesaurus CAS: VOORLOPIGE HECHTENIS - HANDHAVING Vrije woorden: VOORLOPIGE HECHTENIS - HANDHAVING Onderzoeksgerechten Redenen Aanwijzingen van schuld Wettelijke bepalingen:

Artt.16,§5,2 Tekst van de beslissing Nr. P.06.1169.N S.J., inverdenkinggestelde, gedetineerd, eiser, met als raadsman mr. Joris Van Cauter, advocaat bij de balie te Gent, met kantoor te 9000 Gent, Recollettenlei 39-40, alwaar de eiser woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het Hof van Beroep te Gent, kamer van inbeschuldigingstelling, van 1 augustus

1. De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, een middel aan. Raadsheer Etienne Goethals heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Christian Vandewal heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste onderdeel
2. Overeenkomstig artikel 23, 4°, Wet Voorlopige hechtenis moet de raadkamer antwoorden op de conclusies van de partijen. Betwisten de partijen in hun conclusies het bestaan van ernstige aanwijzingen van schuld, onder vermelding van feitelijke gegevens, dan moet de raadkamer, indien zij de voorlopige hechtenis handhaaft, preciseren welke gegevens volgens haar dergelijke aanwijzingen van schuld uitmaken.
3. Voormeld artikel is ook van toepassing op de procedure voor de kamer van inbeschuldigingstelling.
4. De vaststelling van de ernstige aanwijzingen van schuld, als één van de vereisten tot de voorlopige hechtenis, houdt geen beoordeling in van de schuld. Dit laatste, als constitutief bestanddeel van een veroordeling wegens misdrijf, is voorbehouden aan het vonnisgerecht dat oordeelt op grond van vaststaande feitelijke gegevens waarvan alleen dit gerecht bevoegd is om de bewijswaarde ervan te beoordelen.
5. Voor de handhaving van de voorlopige hechtenis kan het onderzoeksgerecht aldus oordelen dat er nog voldoende ernstige schuldaanwijzingen bestaan, en dat de door de verdachte aangevoerde feitelijke gegevens alleen de bewijswaardering ten gronde betreffen, die aan de vastgestelde ernstige schuldaanwijzingen niets afdoen.
6. Met overname van de vordering van het openbaar ministerie vermelden de appelrechters de ernstige schuldaanwijzingen die naar hun oordeel de handhaving van de voorlopige hechtenis van de eiser wettigen. Zij wijzen daarbij op het voormelde onderscheid tussen schuldaanwijzingen en schuld, en oordelen dat de door de eiser aangevoerde betwistingen "reeds de bewijswaardering (betreffen) en (...) derhalve in de huidige stand van het onderzoek voorbarig en niet relevant (zijn)".
7. Zij verantwoorden aldus het behoud van de door het openbaar ministerie aangehaalde schuldaanwijzingen door te oordelen dat de door de eiser aangevoerde feitelijke gegevens enkel de grond van de zaak betreffen en de voormelde schuldaanwijzingen, voldoende tot handhaving van zijn voorlopige hechtenis, niet kunnen ontkrachten.
8. In zoverre het onderdeel opkomt tegen deze beoordeling in feite van de appelrechters, is het niet ontvankelijk.
9. De appelrechters beantwoorden eisers verweer en verantwoorden aldus hun beslissing naar recht.
10. Het onderdeel kan niet worden aangenomen. Tweede onderdeel
11. Het onderdeel is niet ontvankelijk in zoverre het Hof daarbij wordt verplicht tot een onderzoek van feiten waarvoor het niet bevoegd is.
12. Voor het overige weerhouden de appelrechters als ernstige schuldaanwijzing niet de vaststelling "dat de eiser zou geseind staan naar aanleiding van een niet bij onderhavige zaak gevoegd dossier", maar de aanwijzingen van schuld die vermeld zijn in de vordering van het openbaar ministerie.
13. Het onderdeel mist in zoverre feitelijke grondslag. Ambtshalve onderzoek van de beslissing op de strafvordering
14. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiser in de kosten. Begroot de kosten op 57,12 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, vakantiekamer, samengesteld uit afdelingsvoorzitter Francis Fischer, als voorzitter, afdelingsvoorzitter Robert Boes, en de raadsheren Etienne Goethals, Christian Storck en Albert Fettweis, en op de openbare terechtzitting van 16 augustus 2006 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Francis Fischer, in aanwezigheid van advocaat-generaal Christian Vandewal, met bijstand van griffier Philippe Van Geem. PDF document ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20060816.1 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:1994:ARR.19940426.14 ECLI:BE:CASS:1996:ARR.19960605.6 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20190508.16 ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220427.2F.13 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div