ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20060905.7

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 05 september 2006 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20060905.7 Rolnummer: P.06.0459.N Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht - Handelsrecht Invoerdatum: 2006-12-19 Raadplegingen: 203 - laatst gezien 2026-07-03 07:43 Versie(s): Vertaling FR Fiches 1 - 2 Uit de artikelen 6, ,§ 1, III, en 11, derde lid, 1° en 2°, van de bijzondere wet van 8 augustus 1980 tot hervorming van de staatsinstellingen, waarmee artikel 67 Veldwetboek, dat niet bij decreet werd gewijzigd, niet onverenigbaar is, volgt dat ook boswachters van het gewest bevoegd zijn om de in artikel 67 Veldwetboek bedoelde wanbedrijven en overtredingen vast te stellen. Thesaurus CAS: ONDERZOEK IN STRAFZAKEN Vrije woorden: ONDERZOEK IN STRAFZAKEN Veldwetboek Wanbedrijven en overtredingen in het veld Opsporing en vaststelling Boswachters van het gewest Bevoegdheid Wettelijke bepalingen: Wet - 08-08-1980 - Artt.6,§1,II Thesaurus CAS: LANDBOUW Vrije woorden: LANDBOUW Veldwetboek Wanbedrijven en overtredingen in het veld Opsporing en vaststelling Boswachters van de gewesten Bevoegdheid Wettelijke bepalingen: Wet - 08-08-1980 - Artt.6,§1,II Tekst van de beslissing Nr. P.06.0459.N H P W L M, beklaagde, eiser, met als raadsman Erik De Néeff, advocaat bij de balie te Leuven, tegen F L, burgerlijke partij, verweerder, vertegenwoordigd door mr. Bruno Maes, advocaat bij het Hof van Cassatie. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het Hof van Beroep te Antwerpen , correctionele kamer, van 22 februari 2006, op verwijzing gewezen, ingevolge arrest van het Hof van 23 november

1. De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, drie middelen aan. Raadsheer Etienne Goethals heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Marc Timperman heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling
2. Het bestreden arrest oordeelt alleen op burgerlijk gebied. Eerste middel
3. Het middel, dat geheel ervan uitgaat dat de verweerder op het ogenblik van zijn eedaflegging niet verbleef in het arrondissement Namen maar in het arrondissement Dinant, komt op tegen het oordeel in feite van de appelrechters dat de verweerder toen zijn verblijfplaats had te Namen. Het middel is niet ontvankelijk. Tweede middel
4. Ook na de staatshervorming blijft de bestaande wetgeving toepasselijk op de nieuwe instellingen, tenzij ze daarmee onverenigbaar is of door een nieuw decreet wordt gewijzigd.
5. Artikel 67, tweede lid, Veldwetboek bepaalt dat de boswachters van de Staat, de gemeenten en de openbare instellingen eveneens bevoegd zijn om "in het veld" de wanbedrijven en overtredingen in zake veld- en bospolitie, alsmede van jacht- en visserijmisdrijven, vast te stellen op het grondgebied waarvoor zij beëdigd zijn.
6. Artikel 6, ,§1, III, van de bijzondere wet van 8 augustus 1980 tot hervorming der instellingen draagt de wetgevende en uitvoerende bevoegdheden inzake de landinrichting en natuurbehoud met inbegrip van de bossen (artikel 6, ,§1, III, 4°) en de jacht (artikel 6, ,§1, III, 5°) over aan de gewesten. Artikel 11, derde lid, 1° en 2°, van dezelfde wet verleent binnen de daarin bepaalde grenzen aan de decreetgever de bevoegdheid tot het toekennen van de hoedanigheid van agent of officier van gerechtelijke politie aan de beëdigde ambtenaren van de gemeenschaps- of gewestregering of van instellingen die onder hun gezag of toezicht ressorteren, alsook tot het regelen van de bewijskracht van processen-verbaal. Artikel 67 Veldwetboek is daarmee niet onverenigbaar en werd bij decreet niet gewijzigd. Daaruit volgt dat ook de boswachters van het gewest bevoegd zijn om de in artikel 67 Veldwetboek bedoelde wanbedrijven en overtredingen vast te stellen. Het middel faalt naar recht. Derde middel
7. Anders dan het middel aanvoert, oordelen de appelrechters dat het proces-verbaal van 7 januari 2001 dat de feiten van weerspannigheid vaststelt, geen bewijswaarde heeft tot bewijs van het tegendeel. Het middel mist in zoverre feitelijke grondslag.
8. Voor het overige komt het middel op tegen de onaantastbare beoordeling in feite van de bewijswaarde van dit proces-verbaal. In zoverre is het middel niet ontvankelijk. Ambtshalve onderzoek van de beslissing op de strafvordering
9. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiser in de kosten. Begroot de kosten op de som van 82,34 euro waarvan 52,34 verschuldigd is en 30 euro betaald. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit afdelingsvoorzitter Edward Forrier, als voorzitter, en de raadsheren Ghislain Dhaeyer, Etienne Goethals, Paul Maffei en Luc Van hoogenbemt, en op de openbare terechtzitting van 5 september 2006 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Edward Forrier, in aanwezigheid van advocaat-generaal Marc Timperman, met bijstand van griffier Frank Adriaensen. PDF document ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20060905.7 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div