ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20061219.5

(1).

(1)Zie cass., 11 mei 1999, AR P.99.0489.N ECLI:BE:CASS:1999:ARR.19990511.5, nr 278; Cass., 16 mei 2000, AR P.00.0296.N ECLI:BE:CASS:2000:ARR.20000516.7, nr 299; Cass., 16 dec. 2003, AR P.03.1298.N ECLI:BE:CASS:2003:ARR.20031216.45, nr 652; 14 nov. 2006, AR P.06.1é.N, nr ... Thesaurus CAS: CASSATIEBEROEP - STRAFZAKEN - Termijnen voor cassatieberoep en betekening - Strafvordering - Voorbarig cassatieberoep (geen eindbeslissing) Vrije woorden: Verzoek tot opheffing van een onderzoekshandeling - Kamer van inbeschuldigingstelling - Geen onderzoek van regelmatigheid van strafonderzoek of strafvordering Wettelijke bepalingen: Wetboek van Strafvordering - 17-11-1808 - Art. 416 - 30 ELI link Pub nr 1808111701 Tekst van de beslissing Nr. P.06.1228.N S E J M, , eiseres, verzoekster tot opheffing van een onderzoekshandeling. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het Hof van Beroep te Gent, kamer van inbeschuldigingstelling, van 3 augustus

1. De eiseres voert geen middel aan. Raadsheer Jean-Pierre Frère heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Patrick Duinslaeger heeft geconcludeerd. II. FEITEN
2. De eiseres heeft met toepassing van artikel 61quater Wetboek van Strafvordering, bij verzoekschrift van 26 juni 2006 aan de onderzoeksrechter te Dendermonde de opheffing/handlichting gevraagd van het beslag op de daarin vermelde, in Polen gelegen onroerende goederen.
3. Bij beschikking van 11 juli 2006 heeft de onderzoeksrechter dat verzoek afgewezen. De eiseres stelde daartegen hoger beroep in.
4. Het arrest oordeelt dat de opheffing van de onderzoekshandeling (het beslag) de rechten van partijen of derden in het gedrang kan brengen of gevaar kan opleveren voor personen of goederen, terwijl de wet in de teruggave of de verbeurdverklaring van de betrokken goederen voorziet.
5. Op die gronden bevestigt het arrest de beroepen beslissing en verklaart het het hoger beroep ongegrond. III. BESLISSING VAN HET HOF Het arrest doet geen uitspraak over de regelmatigheid van de onderzoeksmaatregel maar alleen over de verantwoording ervan. Het arrest houdt aldus geen eindbeslissing in en doet geen uitspraak in een der gevallen bepaald in artikel 416, tweede lid, Wetboek van Strafvordering. Het casssatieberoep is voorbarig, mitsdien niet ontvankelijk. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiseres in de kosten. Begroot de kosten op 57,12 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit afdelingsvoorzitter Edward Forrier, als voorzitter, en de raadsheren Ghislain Dhaeyer, Luc Huybrechts, Jean-Pierre Frère en Dirk Debruyne, en op de openbare terechtzitting van 19 december 2006 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Edward Forrier, in aanwezigheid van advocaat-generaal Patrick Duinslaeger, met bijstand van griffier Frank Adriaensen. PDF document ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20061219.5 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2008:CONC.20080514.5 ECLI:BE:CASS:2008:CONC.20080514.6 ECLI:BE:CASS:2020:CONC.20200512.2N.3 ECLI:BE:CASS:2024:CONC.20240124.2F.6 precedenten: ECLI:BE:CASS:1999:ARR.19990511.5 ECLI:BE:CASS:2000:ARR.20000516.7 ECLI:BE:CASS:2003:ARR.20031216.45 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div