ECLI:BE:CASS:2007:ARR.20070122.3

(1).

(1)Artt. 3 en 4 in hun versie zowel vóór als na de wijziging bij wetten van 11 juni 1994 en 28 maart 2000 en art. 26 in zijn versie zoals van kracht zowel vóór als na wijziging bij wet van 10 juni 1998 van de wet van 17 april 1878, Voorafgaande Titel van het Wet van Strafvordering. Thesaurus CAS: ARBEIDSOVEREENKOMST - VERJARING Vrije woorden: Termijn - Duur - Arbeid - Loon - Niet-betaling - Misdrijf - Schade - Herstelplicht - Vordering in rechte - Burgerlijke rechtsvordering Wettelijke bepalingen: Voorafgaande titel van het wetboek van Strafvordering - 17-04-1878 - Artt. 3, 4 en 26 - 01 ELI link Pub nr 1878041750 Wet - 03-07-1978 - Art. 15 Fiche 2 Wijzigen het voorwerp van de vordering van verweerder niet de appelrechters die oordelen dat het onvolledig of niet betalen van het overloon een misdrijf is en dat de vordering van de verweerder dient te worden aangezien als een burgerlijke vordering voortspruitend uit een misdrijf

(1).

(1)Cass., 23 okt. 2006, Verenigde kamers, AR S.05.0010.F ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20061023.3, nr ..., met concl. eerste adv.-gen. J.F. LECLERCQ. Thesaurus CAS: VONNISSEN EN ARRESTEN - BURGERLIJKE ZAKEN - Sociaal procesrecht Vrije woorden: Vordering in rechte - Gevorderde zaak - Voorwerp - Loonvordering - Uitvoering van contractuele verbintenis - Vordering ex delicto Wettelijke bepalingen: Voorafgaande titel van het wetboek van Strafvordering - 17-04-1878 - Art. 26 - 01 ELI link Pub nr 1878041750 Wet - 12-04-1965 - Artt. 42 en 46 Wet - 05-12-1968 - Artt. 56 tot 61 Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 1138, 2° Annotaties Publicaties: J.T.T. - François LAGASSE, Michel PALUMBO; action civile naissant d'un délit, délai de prescription et Cour de cassation. - 2007, 473-480 Tekst van de beslissing Nr. S.04.0165.N 'T MEUBELHOF, naamloze vennootschap, met zetel te 3630 Maasmechelen, Rijksweg 477, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Willy van Eeckhoutte, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 9051 Gent, Driekoningenstraat 3, alwaar keuze van woonplaats wordt gedaan, tegen S.F., verweerder, vertegenwoordigd door mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1000 Brussel, Quatre Brasstraat 6, alwaar keuze van woonplaats wordt gedaan. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen een arrest, op 21 april 2004 gewezen door het Arbeidshof te Antwerpen. Afdelingsvoorzitter Robert Boes heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Anne De Raeve heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDELEN De eiseres voert in haar verzoekschrift een middel aan. Het verzoekschrift is aan dit arrest gehecht en maakt er deel van uit. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste onderdeel

1. Krachtens artikel 807 van het Gerechtelijk Wetboek, kan een vordering die voor de rechter aanhangig is, worden uitgebreid of gewijzigd indien de nieuwe, op tegenspraak genomen conclusies berusten op een feit of akte in de dagvaarding aangevoerd, zelfs indien hun juridische omschrijving verschillend is.
2. De verweerder voerde in de dagvaarding van 3 januari 1996 aan dat hij bij de eiseres in dienst was van 18 februari 1991 tot 3 februari 1995 en vorderde betaling van achterstallig loon. In de conclusie van 8 juli 1997 vorderde hij betaling van loon voor overuren wegens strafbare overtreding van de Loonbeschermingswet en van de Arbeidswet wegens het niet betalen van loon voor overuren voor prestaties geleverd tussen 1 maart 1994 en 31 januari
4. De tewerkstelling bij de eiseres en de niet-betaling van het verschuldigde loon, waarbij ook voorbehoud werd gemaakt voor het verhogen van de gevorderde bedragen, zijn de in de dagvaarding aangevoerde feiten op grond waarvan zowel betaling van loon als van loon voor overuren wordt gevorderd.
5. Het onderdeel dat er van uitgaat dat de vordering tot schadeloosstelling wegens het niet betalen van loon voor overuren of overloon niet steunt op een feit of een akte in de dagvaarding aangevoerd, mist feitelijke grondslag in zoverre het de schending van de artikelen 13, 807 en 1042 van het Gerechtelijk Wetboek aanvoert.
6. In zoverre het onderdeel de miskenning van bewijskracht van akten aanvoert is het afgeleid uit de tevergeefs aangevoerde schending van de artikelen 13, 807 en 1042 van het Gerechtelijk Wetboek en is het niet ontvankelijk. Tweede onderdeel
7. Krachtens artikel 26 van de wet van 17 april 1878, houdende de Voorafgaande Titel van het Wetboek van Strafvordering, zoals te dezen van toepassing, verjaart de burgerlijke rechtsvordering volgend uit een misdrijf na verloop van vijf jaar vanaf de dag waarop het misdrijf is gepleegd, zonder dat zij kan verjaren voor de strafvordering. Deze bepaling is van toepassing op elke burgerlijke rechtsvordering die gestoeld is op feiten die het bestaan van een misdrijf doen blijken, zelfs wanneer die feiten eveneens een contractuele tekortkoming van de verweerder uitmaken en het voorwerp van de vordering in de uitvoering van die contractuele verbintenis bestaat, als herstel van de geleden schade.
8. Uit de stukken waarop het Hof vermag acht te slaan blijkt dat de verweerder bij conclusie neergelegd op 8 juli 1997 voor de eerste rechter betaling van overuren heeft gevorderd op grond van de artikelen 42 en 46 van de Loonbeschermingswet en de artikelen 56 tot 61 van de wet van 5 december 1968 betreffende de collectieve arbeidsovereenkomsten en de paritaire comités.
9. Die wettelijke bepalingen zijn strafbepalingen die, onder meer, het niet of het onvolledig betalen van overloon strafbaar stellen.
10. De appelrechters oordelen dat het onvolledig of niet betalen van het overloon een misdrijf is en dat de vordering van de verweerder derhalve dient te worden aangezien als een burgerlijke vordering voortspruitend uit een misdrijf.
11. Door aldus te oordelen wijzigen de appelrechters het voorwerp van de vordering van de verweerder niet. Het onderdeel kan niet worden aangenomen in zoverre het de schending van artikel 1138, 2°, van het Gerechtelijk Wetboek aanvoert.
12. Voor het overige gaat het onderdeel er geheel van uit dat de vordering van de verweerder een contractuele vordering is tot uitvoering van een uit de arbeidsovereenkomst ontstane verbintenis en mist het in zoverre feitelijke grondslag. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiseres in de kosten. De kosten begroot op de som van 144,97 euro jegens de eisende partij en op de som van 167,13 euro jegens de verwerende partij. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, derde kamer, samengesteld uit afdelingsvoorzitter Robert Boes, als voorzitter, en de raadsheren Ghislain Londers, Eric Dirix, Eric Stassijns en Beatrijs Deconinck, en op de openbare terechtzitting van tweeëntwintig januari tweeduizend en zeven uitgesproken door afdelingsvoorzitter Robert Boes, in aanwezigheid van advocaat-generaal Anne De Raeve, met bijstand van adjunct-griffier Johan Pafenols. PDF document ECLI:BE:CASS:2007:ARR.20070122.3 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2017:ARR.20170403.5 ECLI:BE:CTBRL:2011:ARR.20110117.8 ECLI:BE:TTBRL:2007:JUG.20071023.23 precedenten: ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20061023.3 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div