← België

ECLI:BE:CASS:2007:ARR.20070504.2

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 04 mei 2007 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2007:ARR.20070504.2 Rolnummer: C.07.0162.N Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Overige Invoerdatum: 2007-07-02 Raadplegingen: 193 - laatst gezien 2026-07-03 06:41 Versie(s): Vertaling FR Fiche 1 Wanneer een kamer van een rechtscollege gedurende meer dan zes maand verzuimt de zaak te berechten die zij in beraad heeft genomen en de voorzitter van die kamer dit verzuim wijt aan zijn falende gezonheidstoestand, kan die gezondheidstoestand de vertraging uitleggen, maar dit verantwoordt niet dat de zaak aan dezelfde kamer zou moeten toebedeeld blijven; wanneer de zaak zelf geen bijzondere kenmerken vertoont die zouden kunnen verantwoorden dat de zaak zo lang in beraad wordt gehouden, kan het Hof in het belang van een goede rechtsbedeling, op verzoek van een partij, de zaak aan die kamer onttrekken en de zaak verwijzen naar hetzelfde, doch anders samengestelde rechtscollege. Thesaurus CAS: VERWIJZING VAN EEN RECHTBANK NAAR EEN ANDERE - BURGERLIJKE ZAKEN UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - BEVOEGDHEID - Onttrekking van de zaak - Algemeen Vrije woorden: Zaak gedurende meer dan zes maand in beraad genomen - Gezondheidstoestand - Gevolg - Verwijzing Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 648, 4° en 652 Fiche 2 Wanneer een kamer van een rechtscollege gedurende meer dan zes maand verzuimt de zaak te berechten die zij in beraad heeft genomen en de voorzitter van die kamer dit verzuim wijt aan zijn falende gezondheidstoestand, kan die gezondheidstoestand de vertraging uitleggen, maar dit verantwoordt niet dat de zaak aan dezelfde kamer zou moeten toebedeeld blijven; wanneer de zaak zelf geen bijzondere kenmerken vertoont die zouden kunnen verantwoorden dat de zaak zo lang in beraad wordt gehouden, kan het Hof in het belang van een goede rechtsbedeling, op verzoek van een partij, de zaak aan die kamer onttrekken en de zaak verwijzen naar hetzelfde, doch anders samengestelde rechtscollege. Thesaurus CAS: RECHTBANKEN - BURGERLIJKE ZAKEN - Allerlei UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - BEVOEGDHEID - Onttrekking van de zaak - Algemeen Vrije woorden: Zaak gedurende meer dan zes maand in beraad genomen - Gezondheidstoestand - Gevolg - Verwijzing Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 648, 4° en 652 Tekst van de beslissing Nr. C.07.0162.N D.K., verzoeker tot onttrekking van de zaak aan de rechter, vertegenwoordigd door mr. Edgard Boydens, advocaat bij de balie te Brussel, kantoor houdende te 1560 Hoeilaart, Karel Coppensstraat 13, in de zaak van D.K., vertegenwoordigd door mr. Edgard Boydens, advocaat bij de balie te Brussel, kantoor houdende te 1560 Hoeilaart, Karel Coppensstraat 13, tegen T.P., vertegenwoordigd door mr. Johan Guns, advocaat bij de balie te Brussel, kantoor houdende te 1790 Affligem, Kasteelstraat

  1. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF De verzoeker heeft op 5 april 2007 een verzoek neergelegd tot onttrekking van de zaak nr. 05/10152/A aan de 30e kamer van de Rechtbank van Koophandel te Brussel, wegens verzuim van meer dan zes maanden om de zaak te berechten. Op 17 april 2007 heeft de griffie van het Hof van Cassatie de opmerkingen ontvangen van R.M., voorzitter van de genoemde kamer. Voorzitter Ivan Verougstraete heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Christian Vandewal heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF
  2. Krachtens artikel 648, 4°, van het Gerechtelijk Wetboek kan een vordering tot onttrekking van de zaak aan de rechter worden ingesteld wanneer de rechter gedurende meer dan zes maanden verzuimt de zaak te berechten die hij in beraad heeft genomen.
  3. Het verzoekschrift is gebaseerd op de omstandigheid dat de zaak - een betwisting in verband met een factuur - in beraad werd genomen op de zitting van 27 april 2006 en dat er sindsdien geen uitspraak volgde.
  4. Uit de neergelegde stukken blijkt dat zowel de advocaat van verzoeker als de stafhouder navraag gedaan hebben bij de rechtbank van koophandel over de stand van zaken. Uit de verklaring van de voorzitter van de kamer die naliet uitspraak te doen, blijkt dat die voorzitter op 17 oktober 2006 de voorzitster van de rechtbank van koophandel en de eerste voorzitter van het hof van beroep op de hoogte stelde van de problemen die rezen ingevolge zijn falende gezondheidstoestand, en dat hierop niet werd gereageerd. Uit die omstandigheden blijkt dat de 30e kamer van de Rechtbank van Koophandel te Brussel reeds meer dan zes maanden verzuimd heeft de zaak te berechten die zij in beraad heeft genomen. De gezondheidstoestand van de voorzitter van de betrokken kamer kan de vertraging uitleggen, maar dit verantwoordt nog niet dat de zaak aan dezelfde kamer zou moeten toebedeeld blijven. De zaak zelf vertoont geen bijzondere kenmerken die zouden kunnen verantwoorden dat de zaak zo lang in beraad werd gehouden.
  5. De beslissing over het geschil mag in het belang van een goede rechtsbedeling niet langer uitblijven.
  6. Er bestaat geen reden om Mr. M. die de 30e kamer voorzit, te verhoren. Dictum Het Hof, Onttrekt de zaak nummer A/05/10152, ingeschreven op de rol van de Rechtbank van Koophandel te Brussel, aan de 30e kamer van die rechtbank zoals zij was samengesteld bij het in beraad nemen van de zaak. Verwijst de zaak naar de Rechtbank van Koophandel te Brussel, anders samengesteld. Veroordeelt de Belgische Staat in de kosten. De kosten zijn begroot op de som van nul euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit Ivan Verougstraete als voorzitter, de afdelingsvoorzitters Robert Boes en Ernest Waûters, en de raadsheren Eric Dirix en Albert Fettweis, en in openbare terechtzitting van 4 mei 2007 uitgesproken door voorzitter Ivan Verougstraete, in aanwezigheid van advocaat-generaal Christian Vandewal, met bijstand van griffier Philippe Van Geem. PDF document ECLI:BE:CASS:2007:ARR.20070504.2 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.