ECLI:BE:CASS:2007:CONC.20070402.1

(2).

(1)Zie Cass., 14 juni 1995, AR P.95.0158.F ECLI:BE:CASS:1995:ARR.19950614.8, nr 296.

(2)Zie tegenstr. concl. O.M. Thesaurus CAS: RECHT VAN VERDEDIGING - BURGERLIJKE ZAKEN UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - RECHTSPLEGING - Algemene rechtsbeginselen van procesrecht - Eerlijk proces Vrije woorden: Opdracht van de rechter - Beslissing - Schadevergoeding - Raming - Peildatum door de partijen gekozen - Wijziging ambtshalve door de rechter Wettelijke bepalingen: Algemeen rechtsbeginsel Thesaurus CAS: AANSPRAKELIJKHEID BUITEN OVEREENKOMST - SCHADE - Beoordelingsbevoegdheid. Raming. Peildatum UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - RECHTSPLEGING - Algemene rechtsbeginselen van procesrecht - Eerlijk proces Vrije woorden: Peildatum door de partijen gekozen - Wijziging ambtshalve door de rechter - Recht van verdediging - Miskenning Wettelijke bepalingen: Algemeen rechtsbeginsel Thesaurus CAS: RECHTBANKEN - BURGERLIJKE ZAKEN - Algemeen UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - RECHTSPLEGING - Algemene rechtsbeginselen van procesrecht - Eerlijk proces Vrije woorden: Recht van verdediging - Miskenning Wettelijke bepalingen: Algemeen rechtsbeginsel Fiches 4 - 6 Concl. adv.-gen. m.o. CORNELIS, Cass., 2 april 2007, AR C.06.0203.N, A.C., 2007, nr ... Thesaurus CAS: RECHT VAN VERDEDIGING - BURGERLIJKE ZAKEN UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - RECHTSPLEGING - Algemene rechtsbeginselen van procesrecht - Eerlijk proces Vrije woorden: Opdracht van de rechter - Beslissing - Schadevergoeding - Raming - Peildatum door de partijen gekozen - Wijziging ambtshalve door de rechter Thesaurus CAS: AANSPRAKELIJKHEID BUITEN OVEREENKOMST - SCHADE - Beoordelingsbevoegdheid. Raming. Peildatum UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - RECHTSPLEGING - Algemene rechtsbeginselen van procesrecht - Eerlijk proces Vrije woorden: Peildatum door de partijen gekozen - Wijziging ambtshalve door de rechter - Recht van verdediging - Miskenning Thesaurus CAS: RECHTBANKEN - BURGERLIJKE ZAKEN - Algemeen UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - RECHTSPLEGING - Algemene rechtsbeginselen van procesrecht - Eerlijk proces Vrije woorden: Recht van verdediging - Miskenning Tekst van de conclusie C.06.0203.N Advocaat-generaal met opdracht Cornelis heeft in substantie gezegd: Het geschil ten gronde betreft de burgerlijke belangen na een verkeersongeval waarbij de bestuurder van een motorfiets die de echtgenoot van verweerster was het leven verloor. De aansprakelijkheid van het ongeval werd aan de verzekerde van eiseres opgelegd. Het bestreden vonnis, uitspraak doende in hoger beroep, heeft het vonnis van de eerste rechter bevestigd, wat de morele schade van de kinderen en de schade aan de motorfiets betreft. De appelrechters hebben verder uitspraak gedaan op de rest van de vorderingen van het gezin van het slachtoffer. Het enig middel verwijt enerzijds de schending van het algemeen beschikkingsbeginsel van partijen en anderzijds van de rechten van de verdediging. Eiser verwijt de appelrechters, hoewel de partijen akkoord waren om de vergoeding voor de loonderving ingevolge het overlijden van het slachtoffer te kapitaliseren op grond van zijn leeftijd op de overlijdensdatum van 21 mei 2001dat ze ambtshalve een andere berekeningsmethode hebben toegepast door een onderscheid te maken tussen de reeds geleden en de toekomstige schade, ten aanzien van de datum van hun uitspraak. Ik meen dat er geen sprake hier kan zijn van een schending van het beschikkingsbeginsel. Partijen waren akkoord met de kapitalisatiemethode voor de loonsderving en het hof van beroep heeft die methode toegepast. Het is niet omdat ze een zelfde datum gebruikten voor de berekening van deze kapitalisatie dat ze een onderscheiding tussen de reeds geleden en de toekomstige schade uitsloten zoals de appelrechters dit deden. Bij een arrest van 16 april 2004

(1)heeft Uw Hof beslist dat het arrest dat ambtshalve een wijze kiest voor de vaststelling van de onderhoudsbijdrage, waarvan het bedrag door de partijen werd betwist, miskent noch het beschikkingsbeginsel, noch het algemeen beginsel van het recht van verdediging. Het blijkt uit een onderzoek van de rechtspraak van Uw Hof, en meer bepaald van Uw arresten van 30/11/2000, 23/3/2001, 18/4/2005 en 12/10/2006

(2)dat er schending is van het beschikkingsbeginsel wanneer de rechter zijn beslissing op een element steunt die door de partijen uitgesloten was, wat terzake het geval niet was. Partijen hebben hun geschil wat de kapitalisatie voor de loonderving betreft aan de bodemrechters voorgelegd. Men kan niet beschouwen dat zij verrast waren bij het gebruik van de gewone methode voor de berekening van de kapitalisatie. Er is ook, naar mijn oordeel geen schending van de rechten van de verdediging. Conclusie: verwerping. ____________________

(1)Cass., 16 april 2004, AR C.02.0504.F ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20040416.5, nr. 199.

(2)Cass. 30 november 2000, AR C.00.0067.F ECLI:BE:CASS:2000:ARR.20001130.6, nr.657; 23 maart 2001, AR C.98.0063.N ECLI:BE:CASS:2001:ARR.20010323.10, nr 160; 18 april 2005, AR S.04.0174.F ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050418.4, nr. 232; 12 oktober 2006, AR C.04.0481.F ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20061012.5, nr. ... Gerelateerde publicatie(s) Vonnis/arrest: ECLI:BE:CASS:2007:ARR.20070402.1 citeert: ECLI:BE:CASS:2000:ARR.20001130.6 ECLI:BE:CASS:2001:ARR.20010323.10 ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20040416.5 ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050418.4 ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20061012.5 precedenten: ECLI:BE:CASS:1995:ARR.19950614.8 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div