id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 03 juni 2008 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20080603.2 Rolnummer: P.07.1517.N Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2008-06-12 Raadplegingen: 490 - laatst gezien 2026-07-03 09:46 Versie(s): Vertaling FR Fiches 1 - 2 De procureur des Konings aan wie ingevolge de toepassing van artikel 29 Wetboek van Strafvordering kennis is gegeven van een misdrijf dat toevallig aan het licht gekomen is naar aanleiding van de uitvoering van een met toepassing van artikel 90ter Wetboek van Strafvordering regelmatig uitgevaardigde afluistermaatregel, kan de aldus verkregen gegevens en bewijzen wettig aanwenden in een ander dossier dan dit waarin die bewakingsmaatregel werd bevolen en waarbij niet is vereist dat het toevallig vastgesteld misdrijf zelf ook een strafbaar feit betreft dat het bevelen van een afluistermaatregel kan wettigen
(1)Cass., 1 juni 2005, AR P.05.0725.F ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050601.1, A.C., 2005, nr. 308; R. Verstraeten, Handboek Strafvordering, 2007, nr. 955; C. Van Den Wijngaert, Strafrecht, Strafprocesrecht en internationaal recht in hoofdlijnen, 2006,
- Thesaurus CAS: ONDERZOEK IN STRAFZAKEN UTU-thesaurus: STRAFRECHT - OPSPORING - ONDERZOEK - Algemeen (opsporing - onderzoek) Vrije woorden: Afluistermaatregel - Toevallige vaststellingen van ander misdrijf - Geldigheid Thesaurus CAS: BEWIJS - STRAFZAKEN - Bewijsvoering UTU-thesaurus: STRAFRECHT - OPSPORING - ONDERZOEK - Algemeen (opsporing - onderzoek) Vrije woorden: Afluistermaatregel - Toevallige vaststellingen van ander misdrijf - Geldigheid Tekst van de beslissing Nr. P.07.1517.N PROCUREUR-GENERAAL BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, eiser, tegen
- K J D K, verdachte,
- A E H, verdachte, verweerders. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het Hof van Beroep te Brussel, kamer van inbeschuldigingstelling, van 27 september
- De eiser voert in een verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. Raadsheer Koen Mestdagh heeft verslag uitgebracht. Eerste advocaat-generaal Marc De Swaef heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Middel
- Het middel voert schending aan van artikel 90ter Wetboek van Strafvordering: het arrest oordeelt onterecht dat toevallige vaststellingen gedaan tijdens de uitvoering van een regelmatig bevolen afluistermaatregel, slechts mogen aange¬wend worden op voorwaarde dat het aldus vastgestelde misdrijf ook behoort tot de misdrijven die krachtens artikel 90ter, § 2, Wetboek van Strafvordering, een af-luistermaatregel kunnen wettigen.
- De procureur des Konings aan wie ingevolge de toepassing van artikel 29 Wetboek van Strafvordering kennis is gegeven van een misdrijf dat toevallig aan het licht gekomen is naar aanleiding van de uitvoering van een met toepassing van artikel 90ter Wetboek van Strafvordering regelmatig uitgevaardigde afluistermaatregel, kan de aldus verkregen gegevens en bewijzen wettig aanwenden in een ander dossier dan dit waarin die bewakingsmaatregel werd bevolen. Daarbij is niet vereist dat het toevallig vastgesteld misdrijf zelf ook een strafbaar feit betreft dat het bevelen van een afluistermaatregel kan wettigen. Anders dan krachtens artikel 86quinquies, eerste lid, Wetboek van Strafvordering geldt voor anonieme getuigenissen, bepaalt artikel 90sexies Wetboek van Straf-vordering niet dat de inlichtingen, communicaties of telecommunicaties opgevan¬gen als gevolg van de maatregelen genomen met toepassing van de artikelen 90ter, 90quater en 90quinquies Wetboek van Strafvordering, alleen in aanmer¬king worden genomen als bewijs van een misdrijf als bedoeld in artikel 90ter, §§ 2 tot 4, Wetboek van Strafvordering.
- Het arrest oordeelt dat de verkregen gegevens van een afluistermaatregel in het voorliggend dossier niet mogen gebruikt worden, zelfs indien de bedoelde af-luistermaatregel rechtsgeldig werd bevolen in een ander onderzoeksdossier, omdat inbreuken op de wet van 25 maart 1964 op de geneesmiddelen krachtens artikel 90ter, § 2, Wetboek van Strafvordering geen afluistermaatregel kunnen wettigen. Op grond van die reden alleen verantwoordt het arrest zijn beslissing dat de stuk-ken 18 tot en met 20 van het gerechtelijk dossier, uit het strafdossier moeten ver¬wijderd worden, niet naar recht. Het middel is gegrond. Ambtshalve onderzoek van de beslissing op de strafvordering
- Voor het overige zijn de substantiële of op straffe van nietigheid voorge¬schreven rechtsvormen in acht genomen en is de beslissing overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest in zoverre het beslist dat de documenten 18 tot en met 20 van het gerechtelijk onderzoek uit het strafdossier moeten verwijderd wor¬den. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het gedeel¬telijk vernietigde arrest. Laat de kosten ten laste van de Staat. Verwijst de zaak naar het Hof van Beroep te Brussel, kamer van inbeschuldiging¬stelling, anders samengesteld. Begroot de kosten op 88,41 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit afdelingsvoorzitter Edward Forrier, als voorzitter, en de raadsheren Luc Huybrechts, Paul Maffei, Luc Van hoogenbemt en Koen Mestdagh, en op de openbare rechtszitting van 3 juni 2008 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Edward Forrier, in aanwezigheid van eerste advocaat-generaal Marc De Swaef, met bijstand van afgevaardigd adjunct-griffier Conny Van de Mergel. PDF document ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20080603.2 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050601.1 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div