id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 12 september 2008 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20080912.2 Rolnummer: F.07.0013.N Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Belastingrecht Invoerdatum: 2008-10-06 Raadplegingen: 512 - laatst gezien 2026-07-03 03:55 Versie(s): Vertaling FR Fiche Niet onregelmatig is de bezichtiging van de bedrijfslokalen door ambtenaren van de administratie der directe belastingen, die niet voorzien zijn van hun aanstellingsbewijs, wanneer de belastingplichtige uitdrukkelijk met de plaatsbezichtiging instemt; wanneer de belastingplichtige toegang heeft verleend tot de beroepslokalen zonder de voorlegging van het aanstellingsbewijs te eisen, en aldus met de plaatsbezichtiging instemt, kan de omstandigheid dat de ambtenaren hun aanstellingsbewijs niet uit eigen beweging hebben voorgelegd, niet voor gevolg hebben dat de plaatsbezichtiging onregelmatig is
(1).
(1)Zie Cass., 17 feb. 2005, AR F.O4.OO1O.F, www.cass.be. Thesaurus CAS: INKOMSTENBELASTINGEN - AANSLAGPROCEDURE - Allerlei UTU-thesaurus: FISCAAL RECHT - INKOMSTENBELASTING -VESTIGING EN INVORDERING - Onderzoek en controle - Algemeen Vrije woorden: Bedrijfslokalen - Bezichtiging - Regelmatigheid - Ambtenaar - Aanstellingsbewijs Wettelijke bepalingen: Wetboek van Inkomstenbelastingen - 12-06-1992 - Art. 319 - 30 ELI link Pub nr 1992003455 Annotaties Publicaties: TFR - Joke VANDEN BRANDEN; Aanstellingsbewijs niet vereist als men uitdrukkelijk instemt met contrôle - 2009, 301-304 Tekst van de beslissing Nr. F.07.0013.N K. M., eiser, aan wie rechtsbijstand werd verleend op 26 januari 2007, onder nummer G.07.0013.N, vertegenwoordigd door mr. Luc Naudts, advocaat bij de balie te Hasselt, kantoor houdende te 3530 Houthalen-Helchteren, Springstraat 12, waar de eiser woonplaats kiest, tegen
- ADMINISTRATIE DER DIRECTE BELASTINGEN, voor wie optreedt de Gewestelijk directeur van de directe belastingen te Hasselt, met kantoor te 3500 Hasselt, Voorstraat 43,
- BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Financiën, met kantoor te 1000 Brussel, Wetstraat 12, verweerders, vertegenwoordigd door mr. Ignace Claeys Bouuaert, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 9000 Gent, Paul Fredericqstraat 13, waar de verweerders woonplaats kiezen. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen een arrest, op 27 juni 2006 gewezen door het Hof van Beroep te Antwerpen. Raadsheer Eric Stassijns heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Dirk Thijs heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiser voert in zijn verzoekschrift een middel aan. Het verzoekschrift is aan dit arrest gehecht en maakt er deel van uit. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste onderdeel
- Krachtens artikel 319 van het Wetboek van de Inkomstenbelastingen
(1992)zijn de natuurlijke personen gehouden aan de ambtenaren van de administratie der directe belastingen, voorzien van hun aanstellingsbewijs en belast met het verrichten van een controle of een onderzoek betreffende de toepassing van de personenbelasting, tijdens de uren dat er een werkzaamheid wordt uitgeoefend, vrije toegang te verlenen tot hun beroepslokalen, ten einde aan die ambtenaren de mogelijkheid te verschaffen onder meer om de aard en de belangrijkheid van bedoelde werkzaamheden vast te stellen.
- Wanneer ambtenaren van de administratie der directe belastingen niet voorzien zijn van hun aanstellingsbewijs, is de plaatsbezichtiging niet onregelmatig indien de belastingplichtige uitdrukkelijk met de bezichtiging van de lokalen instemt.
- Wanneer de natuurlijke of rechtspersoon aan de ambtenaren van de administratie der directe belastingen die met een controleopdracht zijn belast toegang heeft verleend tot de beroepslokalen zonder de voorlegging van het aanstellingsbewijs te eisen, en aldus met de plaatsbezichtiging instemt, kan de omstandigheid dat die ambtenaren hun aanstellingsbewijs niet uit eigen beweging hebben voorgelegd, niet voor gevolg hebben dat de plaatsbezichtiging onregelmatig is.
- Het onderdeel gaat ervan uit dat uit de ratio legis van artikel 319 van het Wetboek van de Inkomstenbelastingen
(1992)volgt dat de betrokken ambtenaren zich steeds via hun aanstellingsbewijs spontaan moeten legitimeren ook in de gevallen waarin de belastingplichtige toegang verleent tot de beroepslokalen zonder de voorlegging van het aanstellingsbewijs te eisen. Het onderdeel faalt naar recht. Tweede onderdeel
- De eiser voert aan dat het hof van beroep niet wettig tot de conclusie kon komen dat "de meegenomen notitieboekjes naar luid van het document van vaststelling opgesteld op 12 april 1996 ‘ter beschikking' in de herberg waren".
- In zoverre het onderdeel de appelrechters in wezen verwijt de bewijskracht te hebben miskend van bedoeld document van vaststelling, laat het na de schending aan te voeren van de desbetreffende bepalingen van het Burgerlijk Wetboek.
- Voorts komt het onderdeel op tegen de onaantastbare beoordeling in feite van de appelrechters met betrekking tot de plaats waar de meegenomen notitieboekjes gevonden werden. Het onderdeel is niet ontvankelijk. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiser in de kosten. De kosten zijn begroot op de som van 139,29 euro in debet jegens de eisende partij en op de som van 126,51 euro jegens de verwerende partijen. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit voorzitter Ivan Verougstraete, als voorzitter, en de raadsheren Luc Huybrechts, Eric Stassijns, Paul Maffei en Alain Smetryns, en in openbare terechtzitting van 12 september 2008 uitgesproken door voorzitter Ivan Verougstraete, in aanwezigheid van advocaat-generaal Dirk Thijs, met bijstand van adjunct-griffier Johan Pafenols. PDF document ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20080912.2 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:2005:ARR.20050217.11 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div