id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 04 november 2008 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20081104.3 Rolnummer: P.08.1548.N Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2008-11-24 Raadplegingen: 494 - laatst gezien 2026-07-03 02:33 Versie(s): Vertaling FR Fiches 1 - 3 Het voorschrift van artikel 211bis, Wetboek van Strafvordering is niet van toepassing op de beslissing van de kamer van inbeschuldigingstelling die in toepassing van artikel 17, § 4, Wet Europees Aanhoudingsbevel uitspraak moet doen in hoger beroep over de tenuitvoerlegging van het Europees aanhoudingsbevel en daarbij alleen het toezicht bepaald bij artikel 16, § 1, tweede lid, van voormelde wet dient uit te oefenen. Thesaurus CAS: EUROPEES AANHOUDINGSBEVEL UTU-thesaurus: STRAFRECHT - AANHOUDINGSBEVEL - EUROPEES Vrije woorden: Kamer van inbeschuldigingstelling - Beslissing in hoger beroep over de tenuitvoerlegging van het Europees aanhoudingsbevel - Eenparigheid - Toepassing Thesaurus CAS: HOGER BEROEP - STRAFZAKEN (DOUANE EN ACCIJNZEN INBEGREPEN) - Rechtspleging in hoger beroep UTU-thesaurus: STRAFRECHT - AANHOUDINGSBEVEL - EUROPEES Vrije woorden: Kamer van inbeschuldigingstelling - Beslissing over de tenuitvoerlegging van het Europees aanhoudingsbevel - Eenparigheid - Toepassing Thesaurus CAS: ONDERZOEKSGERECHTEN UTU-thesaurus: STRAFRECHT - AANHOUDINGSBEVEL - EUROPEES Vrije woorden: Kamer van inbeschuldigingstelling - Beslissing in hoger beroep over de tenuitvoerlegging van het Europees aanhoudingsbevel - Eenparigheid - Toepassing Tekst van de beslissing Nr. P.08.1548.N J L M, ook gekend als J L T, verdachte, eiseres, met als raadslieden mr. Jan Leysen, advocaat bij de balie te Kortrijk, en mr. Patrick Arnou, advocaat bij de balie te Brugge. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het Hof van Beroep te Gent, kamer van inbeschuldigingstelling, van 7 oktober
- De eiseres voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, zes middelen aan. Raadsheer Koen Mestdagh heeft verslag uitgebracht. Eerste advocaat-generaal Marc De Swaef heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste middel
- Het middel voert schending aan van artikel 16, § 1, Wet Europees Aanhoudingsbevel: het arrest oordeelt onterecht dat het verslag van de onderzoeksrechter niet op straffe van nietigheid is voorgeschreven.
- De kamer van inbeschuldigingstelling die zelf heeft onderzocht of er al dan niet grond was tot weigering van de tenuitvoerlegging van het Europees aanhoudingsbevel, heeft aldus gedaan wat zij had moeten doen indien zij de beschikking van de raadkamer had nietig verklaard.
- Het middel dat de appelrechters verwijt dat zij de beroepen beschikking niet nietig verklaren, is bij gebrek aan belang niet ontvankelijk. Tweede middel
- Het middel voert schending aan van artikel 16, § 1, Wet Europees Aanhoudingsbevel: het arrest antwoordt niet op het verweer van de eiseres dat de tenuitvoerlegging van het Europees aanhoudingsbevel afbreuk zou doen aan haar recht om binnen een redelijke termijn te worden berecht.
- Artikel 16, § 1, eerste lid, Wet Europees Aanhoudingsbevel heeft geen betrekking op de beslissing van de kamer van inbeschuldigingstelling die uitspraak doet over het beroep tegen de beschikking van de raadkamer. In zoverre het middel enkel schending van die wetsbepaling aanvoert, faalt het naar recht.
- Met de redenen die het bevat en die het middel weergeeft, verwerpt en beantwoordt het arrest het in het middel bedoelde verweer. In zoverre mist het middel feitelijke grondslag. Derde middel
- Het middel voert schending aan van artikel 16, § 1, Wet Europees Aanhoudingsbevel: het arrest antwoordt niet op het verweer van de eiseres dat de facultatieve weigeringsgrond van artikel 6, 5°, Wet Europees Aanhoudingsbevel effectief moet worden toegepast.
- Zoals uit het antwoord op het tweede middel blijkt, faalt het middel naar recht in zoverre het enkel schending van artikel 16, § 1, Wet Europees Aanhoudingsbevel aanvoert.
- Met eigen redenen en de redenen die het overneemt van de vordering van de procureur-generaal, verwerpt en beantwoordt het arrest het in het middel bedoelde verweer. Het middel mist in zoverre feitelijke grondslag. Vierde middel
- Het middel voert schending aan van artikel 16, § 1, Wet Europees Aanhoudingsbevel: het arrest antwoordt niet op het verweer van de eiseres dat de tenuitvoerlegging van het Europees aanhoudingsbevel ook moet worden afgewezen wegens haar medische problematiek.
- Zoals uit het antwoord op het tweede middel blijkt, faalt het middel naar recht in zoverre het enkel schending van artikel 16, § 1, Wet Europees Aanhoudingsbevel aanvoert.
- Uit de stukken waarop het Hof vermag acht te slaan, blijkt niet dat de eiseres voor de appelrechters heeft aangevoerd dat de ingeroepen medische problematiek een in de Wet Europees Aanhoudingsbevel bepaalde weigeringsgrond vormt. De appelrechters die oordelen dat "geen der weigeringsgronden vervat in de artikelen 4 tot en met 6 van de wet van [19 december 2003] in onderhavige zaak toepassing vinden", waren aldus niet verplicht verder in te gaan op de in het middel bedoelde argumentatie. Het middel kan in zoverre niet worden aangenomen. Vijfde middel
- Het middel voert schending aan van artikel 16, § 1, Wet Europees Aanhoudingsbevel: het arrest antwoordt niet op het verzoek tot teruggave van de borgsom.
- Zoals uit het antwoord op het tweede middel blijkt, faalt het middel naar recht in zoverre het enkel schending aanvoert van artikel 16, § 1, Wet Europees Aanhoudingsbevel.
- Het arrest oordeelt dat het in afwachting van de effectieve overlevering van de eiseres niet aangewezen voorkomt om haar verder aan te houden om te verhinderen dat zij zich aan de overlevering zou onttrekken, daar het risico van onttrekking op afdoende wijze kan worden geneutraliseerd door de eiseres in vrijheid te laten mits oplegging en behoud van de door de onderzoeksrechter opgelegde borgsom. Aldus verwerpt en beantwoordt het arrest het bedoelde verzoek. Het middel mist in zoverre feitelijke grondslag. Zesde middel
- Het middel voert schending aan van artikel 211bis Wetboek van Strafvordering: het arrest is niet met eenparige stemmen gewezen.
- Artikel 211bis Wetboek van Strafvordering bepaalt: "Is er een vrijsprekend vonnis of een beschikking tot buitenvervolgingstelling, dan kan het gerecht in hoger beroep geen veroordeling of verwijzing uitspreken dan met eenparige stemmen van zijn leden. Dezelfde eenstemmigheid is vereist voor het gerecht in hoger beroep om tegen beklaagde uitgesproken straffen te kunnen verzwaren. Dit geldt eveneens inzake voorlopige hechtenis om een voor de beklaagde gunstige beschikking te kunnen wijzigen."
- Het voorschrift van artikel 211bis Wetboek van Strafvordering is niet van toepassing op de beslissing van de kamer van inbeschuldigingstelling die in toepassing van artikel 17, § 4, Wet Europees Aanhoudingsbevel uitspraak moet doen over de tenuitvoerlegging van het Europees aanhoudingsbevel en daarbij alleen het toezicht bepaald bij artikel 16, § 1, tweede lid, van voormelde wet dient uit te oefenen. Het middel faalt naar recht. Ambtshalve onderzoek van de beslissing op de strafvordering
- De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiseres in de kosten. Begroot de kosten op 79,07 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit afdelingsvoorzitter Edward Forrier, als voorzitter, en de raadsheren Luc Huybrechts, Etienne Goethals, Luc Van hoogenbemt en Koen Mestdagh en op de openbare rechtszitting van 4 november 2008 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Edward Forrier, in aanwezigheid van eerste advocaat-generaal Marc De Swaef, met bijstand van griffier Frank Adriaensen. PDF document ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20081104.3 Gerelateerde publicatie(s) zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200429.2F.9 ECLI:BE:CASS:2023:ARR.20231227.2N.8 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div