ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20090102.1

(2).

(1)Zie Cass., 26 dec. 1986, AR 5176, A.C., 1986-87, nr. 258; Cass., 3 april 1998, AR C.97.0087.F ECLI:BE:CASS:1998:ARR.19980403.7, A.C., 1998, nr. 191, en Cass., 17 mei 2002, AR C.01.0330.F ECLI:BE:CASS:2002:ARR.20020517.6, A.C., 2002, nr. 303.

(2)Art. 26, §§ 1 en 2, W. 21 dec. 1998, zoals van kracht voor de wijziging ervan bij W. 25 april 2007. Thesaurus CAS: RECHT VAN VERDEDIGING - BURGERLIJKE ZAKEN UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - RECHTSPLEGING - Behandeling van de zaak - Berechting - Heropening van het debat STRAFRECHT - BIJZONDERE STRAFWETTEN - Sport - Sporttakken - Voetbal Vrije woorden: Miskenning - Administratieve procedure - Ambtshalve exceptie - Afwijzing van de vordering - Heropening van het debat - Taak van de rechter Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 774, tweede lid Wet - 21-12-1998 - Artt. 26, §§ 1, 2 en 3, en 27 Fiches 2 - 3 De rechter moet de heropening van het debat bevelen alvorens een vordering geheel of gedeeltelijk af te wijzen op grond van een exceptie die partijen niet voor hem hadden ingeroepen, zoals de miskenning van het recht van verdediging in een procedure tot het opleggen van een administratieve sanctie op grond van de Wet van 21 dec. 1998 betreffende de veiligheid bij voetbalwedstrijden

(2).

(1)Zie Cass., 26 dec. 1986, AR 5176, A.C., 1986-87, nr. 258; Cass., 3 april 1998, AR C.97.0087.F ECLI:BE:CASS:1998:ARR.19980403.7, A.C., 1998, nr. 191, en Cass., 17 mei 2002, AR C.01.0330.F ECLI:BE:CASS:2002:ARR.20020517.6, A.C., 2002, nr. 303.

(2)Art. 26, §§ 1 en 2, W. 21 dec. 1998, zoals van kracht voor de wijziging ervan bij W. 25 april

1. Thesaurus CAS: VONNISSEN EN ARRESTEN - BURGERLIJKE ZAKEN - Algemeen UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - RECHTSPLEGING - Behandeling van de zaak - Berechting - Heropening van het debat STRAFRECHT - BIJZONDERE STRAFWETTEN - Sport - Sporttakken - Voetbal Vrije woorden: Recht van verdediging - Administratieve procedure - Miskenning - Exceptie - Afwijzing van de vordering - Heropening van het debat - Taak van de rechter Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 774, tweede lid Wet - 21-12-1998 - Artt. 26, §§ 1, 2 en 3, en 27 Thesaurus CAS: SPORT UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - RECHTSPLEGING - Behandeling van de zaak - Berechting - Heropening van het debat STRAFRECHT - BIJZONDERE STRAFWETTEN - Sport - Sporttakken - Voetbal Vrije woorden: Sportwedstrijden - Voetbalwedstrijden - Veiligheid - Inbreuk - Administratieve sanctie - Beroep bij de politierechtbank - Recht van verdediging - Miskenning - Exceptie - Afwijzing van de vordering - Heropening van het debat - Taak van de rechter Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 774, tweede lid Wet - 21-12-1998 - Artt. 26, §§ 1, 2 en 3, en 27 Tekst van de beslissing Nr. C.07.0571.N BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Binnenlandse Zaken, met kantoren te 1000 Brussel, Leuvenseweg 1, eiser, vertegenwoordigd door mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1000 Brussel, Quatre Brasstraat 6, waar de eiser woonplaats kiest, tegen P.W., verweerder. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis, op 5 maart 2007 in laatste aanleg gewezen door de Politierechtbank te Tongeren, afdeling Maaseik. Afdelingsvoorzitter Robert Boes heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Christian Vandewal heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiser voert in zijn verzoekschrift tot cassatie een middel aan. Het verzoekschrift is aan dit arrest gehecht en maakt er deel van uit. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste onderdeel
2. Krachtens artikel 774, tweede lid, van het Gerechtelijk Wetboek, moet de rechter de heropening van het debat bevelen, alvorens de vordering geheel of gedeeltelijk af te wijzen op grond van een exceptie die de partijen niet voor hem hadden ingeroepen.
3. De verweerder voerde in zijn "vervangende besluiten" aan dat de delegatiemogelijkheid, bepaald in artikel 26, §3, van de Voetbalwet, in strijd is met artikel 779 van het Gerechtelijk Wetboek en met het recht van verdediging, maar niet dat de volgens de eiser krachtens voormeld artikel 26, §3, gedane delegatie tot het horen van de verweerder in de mondelinge voordracht van zijn verdediging niet was gebeurd of onregelmatig was en dat verzuimd was in de sanctionerende beslissing hiervan melding te maken.
4. Het bestreden vonnis stelt vast dat de sanctionerende beslissing van 22 november 2005 geen melding maakt van het feit dat de ambtenaar M. zijn bevoegdheden om de mondelinge verdediging van de verweerder te aanhoren, heeft overgedragen aan de ambtenaar T. en oordeelt ambtshalve dat hiervan geen bewijs is geleverd en dat zodoende het recht van verdediging van de verweerder is geschonden. Op grond hiervan oordeelt het bestreden vonnis dat de aangevochten beslissing dient te worden vernietigd.
5. Zodoende wijst het bestreden vonnis, zonder het debat te heropenen, de vordering van de eiser af op grond van een exceptie, de miskenning van het recht van verdediging, die de partijen niet hadden ingeroepen met betrekking tot de in dit verband door het bestreden vonnis in aanmerking genomen feitelijke gegevens. Het bestreden vonnis schendt aldus artikel 774, tweede lid, van het Gerechtelijk Wetboek. Het middel is in zoverre gegrond. Dictum Het Hof, eenparig beslissend, Vernietigt het bestreden vonnis. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde vonnis. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de zaak naar de Politierechtbank te Tongeren, afdeling Genk. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit afdelingsvoorzitter Robert Boes, als voorzitter, en de raadsheren Eric Dirix en Beatrijs Deconinck, en in openbare terechtzitting van 2 januari 2009 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Robert Boes, in aanwezigheid van advocaat-generaal Christian Vandewal, met bijstand van griffier Philippe Van Geem. PDF document ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20090102.1 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:1998:ARR.19980403.7 ECLI:BE:CASS:2002:ARR.20020517.6 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div