ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20090210.12

(1).

(1)Zie Cass., 2 jan. 2008, AR P.07.1812.F ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20080102.3, A.C., 2008, nr 1 met concl. advocaat-generaal D. VANDERMEERSCH. Thesaurus CAS: STRAFUITVOERING UTU-thesaurus: STRAFRECHT - TENUITVOERLEGGING VAN DE STRAFFEN - Externe rechtspositie veroordeelden - Modaliteiten door strafuitvoeringsrechtbank Vrije woorden: Elektronisch toezicht - Herroeping Fiche 2 Daar overeenkomstig artikel 62, § 1, Wet Strafuitvoering het openbaar ministerie belast is met de controle op de veroordeelde, heeft het de bevoegdheid de zaak bij de strafuitvoeringsrechtbank aanhangig te maken indien wettelijk de toegekende strafuitvoeringsmodaliteit niet meer kan worden nageleefd en de strafuitvoeringsrechtbank moet desgevallend deze onmogelijkheid vaststellen. Thesaurus CAS: STRAFUITVOERING UTU-thesaurus: STRAFRECHT - TENUITVOERLEGGING VAN DE STRAFFEN - Externe rechtspositie veroordeelden - Modaliteiten door strafuitvoeringsrechtbank Vrije woorden: Elektronisch toezicht - Misdrijven gepleegd voor de beslissing van toekenning - Veroordeling tijdens de proeftermijn - Gevolg - Wettelijke tijdsvoorwaarden voor de strafuitvoeringsmodaliteit Tekst van de beslissing Nr. P.09.0067.N PROCUREUR DES KONINGS BIJ DE RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG TE ANTWERPEN, eiser, tegen N P O E D, veroordeelde, verweerder. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank te Antwerpen van 13 januari

1. De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, twee grieven aan. Raadsheer Luc Huybrechts heeft verslag uitgebracht. Eerste advocaat-generaal Marc De Swaef heeft geconcludeerd. II. VOORAFGAANDE RECHTSPLEGING Het hof van beroep te Antwerpen, correctionele kamer, heeft de verweerder bij ondertussen in kracht van gewijsde gegaan arrest van 25 juni 2008 onder meer veroordeeld tot een gevangenisstraf van een jaar en een geldboete wegens strafbare feiten gepleegd tussen 12 mei 2005 en 1 september
2. De procureur des Konings verzocht hierop de strafuitvoeringsrechtbank te Antwerpen het door haar op 14 oktober 2008 aan de verweerder toegekende elektronisch toezicht te herroepen. Bij het bestreden vonnis oordeelt de strafuitvoeringsrechtbank dat artikel 64, 1°, Wet Strafuitvoering geen wettelijke basis voor een herroeping biedt, omdat er geen proeftijd bij dit regime bestaat. Andere bepalingen van artikel 64 bieden daartoe evenmin een wettelijke basis. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste grief
3. De grief voert schending aan van de artikelen 23, § 1, 25, § 2, en 54, 2°, Wet Strafuitvoering: doordat de toelaatbaarheidsdatum voor het elektronisch toezicht van 25 september 2008 naar 23 mei 2009 is verschoven, is de verweerder bij toepassing van artikel 23, § 1, en artikel 25, § 2, Wet Strafuitvoering niet meer in de voorwaarden; door te beslissen dat het elektronisch toezicht niet wordt herzien of herroepen kan er geen uitvoering worden gegeven aan het arrest van het hof van beroep te Antwerpen van 25 juni
5. Zoals het bestreden vonnis terecht oordeelt, voorziet artikel 64, 1°, Wet Strafuitvoering enkel in de herroeping wanneer bij een in kracht van gewijsde gegane veroordeling wordt vastgesteld dat de veroordeelde tijdens de proeftermijn een wanbedrijf of een misdaad heeft gepleegd. Die wetsbepaling voorziet niet in een herroeping wanneer de betrokkene tijdens de proeftermijn nog veroordeeld wordt voor een wanbedrijf of misdaad gepleegd vóór de beslissing die hem elektronisch toezicht toekende. Dit doet eraan niet af dat een strafuitvoeringsmodaliteit niet meer kan worden nageleefd als de wettelijke tijdsvoorwaarden niet meer voorhanden zijn.
6. Daar overeenkomstig artikel 62, § 1, Wet Strafuitvoering het openbaar ministerie belast is met de controle op de veroordeelde, heeft het de bevoegdheid de zaak aanhangig te maken indien wettelijk de toegekende strafuitvoeringsmodaliteit niet meer kan worden nageleefd en moet de strafuitvoeringsrechtbank desgevallend deze onmogelijkheid vaststellen. De grief is gegrond. Tweede grief
7. De grief behoeft geen antwoord meer. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden vonnis. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde vonnis. Laat de kosten ten laste van de Staat. Verwijst de zaak naar de strafuitvoeringsrechtbank te Antwerpen, anders samengesteld. Begroot de kosten op 47,82 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit afdelingsvoorzitter Edward Forrier, als voorzitter, en de raadsheren Luc Huybrechts, Etienne Goethals, Jean-Pierre Frère en Paul Maffei, en op de openbare rechtszitting van 10 februari 2009 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Edward Forrier, in aanwezigheid van eerste advocaat-generaal Marc De Swaef, met bijstand van griffier Frank Adriaensen. F. Adriaensen P. Maffei J.-P. Frère E. Goethals L. Huybrechts E. Forrier PDF document ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20090210.12 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2023:CONC.20230228.2N.12 precedenten: ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20080102.3 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20101012.6 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div