ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20090210.13

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 10 februari 2009 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20090210.13 Rolnummer: P.09.0126.N Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2009-04-06 Raadplegingen: 179 - laatst gezien 2026-07-03 00:50 Versie(s): Vertaling FR Fiche 1 Thesaurus CAS: STRAFUITVOERING UTU-thesaurus: STRAFRECHT - TENUITVOERLEGGING VAN DE STRAFFEN - Externe rechtspositie veroordeelden - Modaliteiten door strafuitvoeringsrechtbank Fiche 2 Thesaurus CAS: STRAFUITVOERING UTU-thesaurus: STRAFRECHT - TENUITVOERLEGGING VAN DE STRAFFEN - Externe rechtspositie veroordeelden - Modaliteiten door strafuitvoeringsrechtbank Tekst van de beslissing Nr. P.09.0126.N H A D V, veroordeelde, gedetineerd, eiser, met als raadsman mr. Mathieu Langerock, advocaat bij de balie te Brugge, ter rechtszitting bijgestaan door mr. Rafael Mondelaers, advocaat bij de balie te Brussel. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank te Gent van 15 januari

1. De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, twee middelen aan. Raadsheer Luc Huybrechts heeft verslag uitgebracht. Eerste advocaat-generaal Marc De Swaef heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste middel
2. Het middel voert schending aan van artikel 58, § 1, Wet Strafuitvoering: het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank te Gent van 16 december 2008 dat het aan de eiser toegekende elektronisch toezicht heeft geschorst, werd hem niet ter kennis gebracht in de gevangenis waar hij dan verbleef, zodat hem de mogelijkheid werd ontnomen hiertegen cassatieberoep in te stellen; de onregelmatigheid van het vonnis van 16 december 2008 tast de regelmatigheid aan van het thans bestreden vonnis.
3. De omstandigheid dat de eiser van het vonnis van 16 december 2008 niet regelmatig kennis werd gegeven, tast de regelmatigheid van dit vonnis zelf niet aan, evenmin als de regelmatigheid van het thans bestreden vonnis. Het middel faalt naar recht. Tweede middel
4. Het middel voert schending aan van artikel 66, § 3, Wet Strafuitvoering: de eiser heeft het vonnis van de Strafuitvoeringsrechtbank te Gent van 16 december 2008 dat het hem toegekende elektronisch toezicht heeft geschorst, niet ontvangen, zodat de termijn van herroeping niet gestart is.
5. De omstandigheid dat de eiser van het vonnis van 16 december 2008 niet regelmatig kennis werd gegeven, tast de regelmatigheid van het vonnis zelf niet aan, zodat vanaf de datum van dit vonnis de termijn van ten hoogste één maand bepaald in artikel 66, § 3, Wet Strafuitvoering is beginnen te lopen. Het middel faalt naar recht. Ambtshalve onderzoek van de beslissing
6. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiser in de kosten. Begroot de kosten op 5,31 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit afdelingsvoorzitter Edward Forrier, als voorzitter, en de raadsheren Luc Huybrechts, Etienne Goethals, Jean-Pierre Frère en Paul Maffei, en op de openbare rechtszitting van 10 februari 2009 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Edward Forrier, in aanwezigheid van eerste advocaat-generaal Marc De Swaef, met bijstand van griffier Frank Adriaensen. PDF document ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20090210.13 Gerelateerde publicatie(s) citeert: ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20090210.19 precedenten: ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20080129.3 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div