ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20090403.2

(1).

(1)PRO (voormelde oplossing): Vred. Borgerhout, 3 okt. 1996, R.W. 1998-99, 1261 en T. Not. 1997, 16, noot L. DEHOUCK; Vred. Luik (2de kanton), 6 feb. 1997, T. Vred., 2000, 361, noot G. DE PALMENAER; Vred. Ukkel, 28 juli 1998, Act. Dr. 1999, 737; Vred. Borgerhout, 12 jan. 2000, T. Vred., 2000, 370; Rb. Brussel, 16 mei 2001, T Vred., 2002, 171; Vred. Schaarbeek, 29 jan. 2003, T Vred. 2004, 375; H. BOULARBAH, "Le contentieux de la copropriété ordinaire et forcée", in N. WATTÉ (ed.), Les copropriétés, Brussel Bruylant, 1999, p. 152-153, nr 50; C. MOSTIN, "Le contentieux de la copropriété depuis l'application de la loi du 30 juin 1994", in N. VERHEYDEN-JEANMART (ed.), La copropriété forcée des immeubles et groupes d'immeubles bâtis - Cinq ans d'application de la loi du 30 juin 1994, Louvain-Ia-Neuve, U.C.L. - Faculté de droit, 2001, 208-212; S. SNAET en H. VANDENBERGHE, Beginselen van Belgisch Privaatrecht, V, Zakenrecht, Antwerpen, Story-Scientia, 1997, 275; C. VAN HEUVERSWYN, "Verhaalmogelijkheden en optreden in rechte van de syndicus", in K.F.B.N. (ed.), De gedwongen mede-eigendom van gebouwen of groepen van gebouwen, Gent, Mys & Breesch, 1995, 139; B. VANLERBERGHE, "De rol en de nieuwe bevoegdheden van de vrederechter", in H. VANDENBERGHE (ed.). De nieuwe wet op de appartementsmede-eigendom, Leuven, Jura Falconis Libri, 1995, p. 125, nr

1. CONTRA (voormelde oplossing): (impliciet) Vred. Antwerpen (6de kanton), 11 maart 1998, R.W., 1999-00, 1100, noot A. CARETTE en T App. 1998, 17; Vred. Ukkel, 11 juli 2001, T Vred., 2002, 172; G. BLOCKX en S. SNAET, "Kroniek van appartementsmede-eigendom (1994-I 999)", R.W., 1999-00, p. 10; S. DUFRÈNE, "Approches théorétiques et pratiques de la loi du 30 juin 1994", in Ph. DE PAGE (ed.), La pratique de la copropriété, Brussel, Bruylant, 1996, 47-48; (althans wanneer het gaat om de in artikel 577-9, § 6, 2°, van het Burgerlijk Wetboek bedoelde vordering tot wijziging van de wijze van verdeling van de lasten), J. HANSENNE, "À propos de la rectification des quotes-parts de droits et de charges en cas de copropriété forcée d'immeubles bâtis", noot onder Vred. Ukkel, 28 juli 1998, Act. Dr., 1999, 744-745; J. KOKELENBERG, Th. VAN SINAY en H. VUYE, "Overzicht van rechtspraak (1994-2000): Zakenrecht", T.P.R., 2001, p. 1022-1026, nr 106; S. SNAET, "Actuele knelpunten van appartementsmede-eigendom", in H. VANDENBERGHE (ed.), Themis-cahier zakenrecht, Brugge, die Keure, 2002-03, p. 41; S. SNAET, "Actuele knelpunten van appartementsmede-eigendom", in H. VANDENBERGHE (ed.), Themis-cahier zakenrecht, Brugge, die Keure, 2005-06, p. 99, nr 38; S. SNAET en R. TIMMERMANS, "Kroniek van appartementsmede-eigendom (2000-2005)", R.W., 2005-06, p. 1612; R. TIMMERMANS, "De gemeenschappelijke lasten en schulden bij appartementsmede-eigendom", 0.G.P., 2007, Dossier XIV.Z, p. 215-221; R. TIMMERMANS, "De geschillenregeling in de appartementsmede-eigendom", O.G.P., 1997, Dossier XIV.G, Hoofdstuk 3, p. 73-78; R. TIMMERMANS, Handboek appartementsrecht, Kluwer, 2008, p. 1021, nr
2. Thesaurus CAS: EIGENDOM UTU-thesaurus: BURGERLIJK RECHT - ZAKELIJKE RECHTEN - Mede-eigendom - Appartementsrecht - Rechtsvordering Vrije woorden: Mede-eigendom - Vordering tot wijziging van de verdeling of berekening van de lasten - Strekking - Tegenpartij - Vereniging van mede-eigenaars - Toelaatbaarheid Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - Art. 577-9, § 6, 2° Thesaurus CAS: VORDERING IN RECHTE UTU-thesaurus: BURGERLIJK RECHT - ZAKELIJKE RECHTEN - Mede-eigendom - Appartementsrecht - Rechtsvordering Vrije woorden: Medeëigendom - Vordering tot wijziging van de verdeling of berekening van de lasten - Strekking - Tegenpartij - Vereniging van mede-eigenaars - Toelaatbaarheid Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - Art. 577-9, § 6, 2° Tekst van de beslissing Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.07.0488.N
3. AGESYN, besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid, met zetel te 1030 Schaarbeek, Richard Vandeveldestraat 127,
4. BOUWLUST, naamloze vennootschap, met zetel te 1851 Grimbergen, Steenstraat 10, eiseressen, vertegenwoordigd door mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000 Brussel, Quatre Brasstraat 6, waar de eiseressen woonplaats kiezen, tegen VERENIGING VAN MEDE-EIGENAARS VAN HET PAND "BEIAARD", met zetel te 2140 Antwerpen, Hof ter Lo 5/6, vertegenwoordigd door haar syndicus, nv Beheercentrale Vastgoedbeheer, met zetel te 2018 Antwerpen, Plantin en Moretiuslei 12, met keuze van woonplaats bij gerechtsdeurwaarder Dirk Duflou, met kantoor te 1930 Zaventem, Ter Merenlaan 26, verweerster, vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000 Brussel, Brederodestraat 13, waar de verweerster woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen een vonnis, op 7 september 2006 gewezen door de Rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen. Afdelingsvoorzitter Ernest Waûters heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Guy Dubrulle heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiseressen voeren in hun verzoekschrift een middel aan. Het verzoekschrift is aan dit arrest gehecht en maakt er deel van uit. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling
5. Krachtens artikel 577-9, §6, 2°, van het Burgerlijk Wetboek kan iedere mede-eigenaar aan de rechter vragen de wijze van verdeling van de lasten te wijzigen, indien die een persoonlijk nadeel veroorzaakt, evenals de berekening ervan te wijzigen, indien deze onjuist is of onjuist is geworden ingevolge aan het gebouw aangebrachte wijzigingen.
6. De in die bepaling bedoelde vordering strekt tot wijziging van de situatie van de individuele mede-eigenaars met elk hun eigen belang. Zij is derhalve niet toelaatbaar wanneer zij enkel wordt ingesteld tegen de vereniging van mede-eigenaars.
7. Het middel dat ervan uitgaat dat de in artikel 577-9, §6, 2°, van het Burgerlijk Wetboek bedoelde vordering toelaatbaar is indien zij enkel wordt ingesteld tegen de vereniging van mede-eigenaars, faalt naar recht. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiser in de kosten. De kosten zijn begroot op de som van 634,03 euro jegens de eisende partijen en op de som van 163,10 euro jegens de verwerende partij. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit voorzitter Ivan Verougstraete, als voorzitter, afdelingsvoorzitter Ernest Waûters, en de raadsheren Eric Dirix, Beatrijs Deconinck en Alain Smetryns, en in openbare terechtzitting van 3 april 2009 uitgesproken door voorzitter Ivan Verougstraete, in aanwezigheid van advocaat-generaal Guy Dubrulle, met bijstand van griffier Johan Pafenols. J. Pafenols A. Smetryns B. Deconinck E. Dirix E. Waûters I. Verougstraete PDF document ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20090403.2 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2023:CONC.20230601.1F.4 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div