id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 21 april 2009 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20090421.1 Rolnummer: P.08.1748.N Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2009-05-11 Raadplegingen: 613 - laatst gezien 2026-07-02 23:48 Versie(s): Vertaling FR Fiche De rechter dient bij de begroting van de vermogensvoordelen die uit het misdrijf zijn verkregen, geen aftrek te doen van de kosten die verbonden zijn aan de realisatie van het misdrijf, ook al wordt de beklaagde veroordeeld tot betaling van die kosten als schadevergoeding aan de burgerlijke partij
(1).
(1)Zie: Cass., 29 mei 2001, AR P.00.1434.N ECLI:BE:CASS:2001:ARR.20010529.6, A.C., 2001, nr
- Thesaurus CAS: STRAF - ANDERE STRAFFEN UTU-thesaurus: STRAFRECHT - STRAFRECHT - ALGEMENE BEGINSELEN - Straffen - Andere veroordelingen Vrije woorden: Bijzondere verbeurdverklaring - Vermogensvoordeel uit het misdrijf - Kosten verbonden aan het misdrijf - Veroordeling van de beklaagde tot betaling van die kosten als schadevergoeding aan de burgerlijke partij - Begroting der vermogensvoordelen Wettelijke bepalingen: Strafwetboek 1867 - 08-06-1867 - Art. 42, 3° - 01 ELI link Pub nr 1867060850 Tekst van de beslissing Hof van Cassatie van België Arrest Nr. P.08.1748.N
- M P A G J D, beklaagde, met als raadsman mr. Roel Hofkens, advocaat bij de balie te Turnhout,
- D F A O D B, beklaagde, met als raadsman mr. Alois Peeters, advocaat bij de balie te Antwerpen, eisers. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF De cassatieberoepen zijn gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Ant-werpen, correctionele kamer, van 24 oktober 2008 in zoverre het lastens de beide eisers uitspraak doet over de solidaire verbeurdverklaring van het vermogens-voordeel voor een bedrag van 162.582 euro. De beide eisers voeren elk in een afzonderlijke memorie drie identieke middelen aan. Die memories zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit. Raadsheer Luc Van hoogenbemt heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Marc Timperman heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste middel
- Het middel voert schending aan van de artikelen 42, 3°, 43bis en 50 Straf-wetboek: het bestreden arrest legt aan alle beklaagden solidair de verbeurdverkla-ring van het vermogensvoordeel op "zonder daarbij aan te geven uit welke mis-drijven dit vermogensvoordeel voortvloeit" en zonder "na te gaan of de verschil-lende beklaagden alle mededader zijn aan alle bewezen misdrijven die tot dat vermogensvoordeel hebben geleid".
- De appelrechters oordelen onaantastbaar dat de beide eisers, samen met een medebeklaagde, zich schuldig hebben gemaakt aan het vervaardigen onder bezwa-rende titel of om niet van en de handel in cannabis, het misdrijf een daad zijnde van deelneming aan de hoofd- of bijkomende bedrijvigheid van een vereniging (telastlegging A.I-II). Zij stellen verder vast dat: - de drie beklaagden gezamenlijk beslist hebben om een cannabisplantage te ves-tigen in Malle; - het vermogensvoordeel dat door de eerste rechter lastens de drie beklaagden solidair werd verbeurd verklaard overeenkomstig artikel 43bis Strafwetboek, op de juiste wijze begroot werd rekening houdende met de eigen verklaringen van beklaagden, "namelijk op basis van 1000 planten in de cannabisplantage te Zandhoven waarbij tweemaal werd geoogst", dit is het feit omschreven on-der de telastlegging A.II waaraan de beide eisers en hun medebeklaagde schul-dig werden verklaard.
- Aldus geven de appelrechters aan uit welk misdrijf het vermogensvoordeel voortvloeit en oordelen zij dat de drie beklaagden die zij solidair tot de verbeurd-verklaring van het vermogensvoordeel veroordelen, schuldig zijn aan dit feit. Zij verantwoorden aldus hun beslissing naar recht. Het middel kan niet worden aangenomen. Tweede middel
- Het middel voert schending aan van artikel 43bis Strafwetboek: het bestre-den arrest spreekt de verbeurdverklaring op grond van artikel 43bis Strafwetboek uit "zonder daarbij vast te stellen of de zaken niet kunnen worden gevonden in het vermogen van de veroordeelde hetzij effectief, hetzij vervangingsgoederen".
- De eerste rechters hebben de beide eisers en hun medebeklaagde tot gevan-genisstraf en een geldboete veroordeeld omdat zij een lucratieve cannabisplantage in huurpanden hebben ondergebracht "met het oog op snel en gemakkelijk geld-gewin, zonder zich te bekommeren om de schadelijke gevolgen van het gebruik van cannabis, en de overlast die dit vaak meebrengt". Vervolgens hebben zij de beklaagden solidair tot verbeurdverklaring van het vermogensvoordeel veroor-deeld waarvan zij de begroting verantwoorden met de redenen, vermeld op blad-zijde 6 van het beroepen vonnis (p.6). Het bestreden arrest bevestigt deze verbeurdverklaring met verwijzing naar de re-denen van het beroepen vonnis. Bij gebrek aan een conclusie dienaangaande stellen de appelrechters met deze overwegingen regelmatig vast dat de door hen begrote geldsom een vermogens-voordeel is, vatbaar voor verbeurdverklaring, en verantwoorden zij hun beslissing naar recht. Het middel kan niet worden aangenomen. Derde middel
- Het middel voert schending aan van artikel 43bis Strafwetboek: bij de bij-zondere verbeurdverklaring van vermogensvoordelen dienen de kosten die nood-zakelijk verbonden zijn aan de realisatie van het misdrijf, in mindering gebracht te worden wanneer het arrest tegelijkertijd de beklaagde veroordeelt tot betaling van deze kosten aan de burgerlijke partij ten titel van schadevergoeding.
- De verbeurdverklaring van vermogensvoordelen is een straf. De rechter dient bij de begroting in toepassing van artikel 42, 3°, Strafwetboek, van de ver-mogensvoordelen die uit het misdrijf zijn verkregen, geen aftrek te doen van de kosten die verbonden zijn aan de realisatie van het misdrijf, ook al wordt de be-klaagde veroordeeld tot betaling van die kosten als schadevergoeding aan de bur-gerlijke partij. Het middel faalt naar recht. Ambtshalve onderzoek van de beslissing op de strafvordering
- De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt de cassatieberoepen. Veroordeelt de eisers in de kosten van hun cassatieberoep. Begroot de kosten op 72,80 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samen-gesteld uit afdelingsvoorzitter Edward Forrier, als voorzitter, en de raadsheren Luc Huybrechts, Etienne Goethals, Luc Van hoogenbemt en Koen Mestdagh, en op de openbare rechtszitting van 21 april 2009 uitgesproken door afdelingsvoor-zitter Edward Forrier, in aanwezigheid van advocaat-generaal Marc Timperman, met bijstand van afgevaardigd griffier Conny Van de Mergel. C. Van de Mergel K. Mestdagh L. Van hoogenbemt E. Goethals L. Huybrechts E. Forrier PDF document ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20090421.1 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:2001:ARR.20010529.6 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2012:ARR.20120612.7 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div