← België

ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20090519.5

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 19 mei 2009 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20090519.5 Rolnummer: P.09.0064.N Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht - Overige - Internationaal publiekrecht Invoerdatum: 2009-06-10 Raadplegingen: 593 - laatst gezien 2026-07-03 02:14 Versie(s): Vertaling FR Fiche 1 De bewoordingen "zodanig dat de betrokken persoon in feite geen andere echte en aanvaardbare keuze heeft dan zich te laten misbruiken" zijn bij wet van 10 augustus 2005 in artikel 433decies, Strafwetboek ingevoegd teneinde het misbruik van de kwetsbaarheid nader te omschrijven, zonder dat de invoeging van deze precisering ertoe strekte het toepassingsgebied dat het misdrijf voordien had, in te perken. Thesaurus CAS: MISDRIJF - ALGEMEEN. BEGRIP. MATERIEEL EN MOREEL BESTANDDEEL. EENHEID VAN OPZET UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - RECHTSMIDDELEN - GERECHTELIJK RECHT EN CASSATIE - Cassatieberoep in strafzaken - Algemeen GRENSOVERSCHRIJDEND RECHT - MENSENRECHTEN - EVRM - Rechten - vrijheden - Geen straf zonder wet - art. 7 - Algemeen Vrije woorden: Materieel bestanddeel - Huisjesmelkerij - Artikel 433decies, Strafwetboek - Vereiste dat het slachtoffer geen andere keuze heeft dan zich te laten misbruiken Fiche 2 Wanneer het Hof vaststelt dat de bestreden beslissing bij de begroting van het totaal van de bijzondere verbeurdverklaring, ten onrechte een bepaald bedrag als vermogensvoordeel dat rechtstreeks uit een misdrijf is verkregen, mede verbeurd verklaart, alhoewel het de beklaagde voor dat misdrijf vrijspreekt, vernietigt het Hof de bestreden beslissing enkel in zoverre dat bedrag werd verbeurd verklaard en zegt het dat er geen grond is tot verwijzing

(1).
(1)Zie Cass, 9 mei 2007, AR P.06.1673.F ECLI:BE:CASS:2007:ARR.20070509.7, A.C., 2007, nr 239; 12 feb. 2008, AR P.07.1546.N ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20080212.4, A.C., 2008, nr
  1. Thesaurus CAS: CASSATIE - VERNIETIGING. OMVANG - Strafzaken - Strafvordering - Beklaagde en verdachte UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - RECHTSMIDDELEN - GERECHTELIJK RECHT EN CASSATIE - Cassatieberoep in strafzaken - Algemeen GRENSOVERSCHRIJDEND RECHT - MENSENRECHTEN - EVRM - Rechten - vrijheden - Geen straf zonder wet - art. 7 - Algemeen Vrije woorden: Bijzondere verbeurdverklaring - Begroting van de totale verbeurd te verklaren som - Verbeurdverklaring van een vermogensvoordeel uit een misdrijf ondanks de vrijspraak voor dat misdrijf - Vernietiging met inkorting Tekst van de beslissing Hof van Cassatie van België Arrest Nr. P.09.0064.N M T, beklaagde, eiser, met als raadslieden mr. Patrick Waeterinckx en mr. Tim Van hoogenbemt, advo-caten bij de balie te Antwerpen. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent, cor-rectionele kamer, van 9 december
  2. De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, twee middelen aan. Raadsheer Paul Maffei heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Patrick Duinslaeger heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste middel
  3. Het middel voert schending aan van artikel 149 Grondwet en artikel 433decies Strafwetboek: met betrekking tot de telastlegging B1 stellen de appel-rechters ten onrechte dat de in artikel 433decies Strafwetboek opgenomen vereiste van "misbruik van huurders die in feite geen andere echte en aanvaardbare keuze hebben dan zich te laten misbruiken", uitgaat van de veronderstelling dat het gaat om personen die geen andere keuze hebben, gesteld dat zij ervoor kiezen in België te blijven; daardoor breiden de appelrechters het toepassingsgebied van de straf-baarheid uit.
  4. Het middel preciseert niet hoe het arrest artikel 149 Grondwet schendt. In zoverre is het middel onnauwkeurig, mitsdien niet ontvankelijk.
  5. De telastlegging B1 betreft het misdrijf bedoeld in artikel 433decies Straf-wetboek. Deze wetsbepaling bestraft hij die rechtstreeks of via een tussenpersoon misbruik maakt van de bijzonder kwetsbare positie van een persoon ten gevolge van zijn onwettige of precaire administratieve toestand of zijn precaire sociale toestand door, met de bedoeling een abnormaal profijt te realiseren, een roerend goed, een deel ervan, een onroerend goed, een kamer of een andere in artikel 479 Strafwetboek bedoelde ruimte, te verkopen, te verhuren of ter beschikking te stellen in omstandigheden die in strijd zijn met de menselijke waardigheid, zoda-nig dat de betrokken persoon in feite geen andere echte en aanvaardbare keuze heeft dan zich te laten misbruiken.
  6. Uit de wetsgeschiedenis van deze bepaling blijkt dat de bewoordingen "zo-danig dat de betrokken persoon in feite geen andere keuze heeft dan zich te laten misbruiken" zijn ingevoerd teneinde het misbruik van de kwetsbaarheid nader te omschrijven, door de bewoordingen van artikel 1, eerste lid, c), van het kaderbe-sluit van de Raad van 19 juli 2002 inzake bestrijding van de mensenhandel, over te nemen, zonder dat de invoeging van deze precisering ertoe strekte het toepas-singsgebied dat het misdrijf voordien had, in te perken.
  7. Met de bewoordingen "zodanig dat" wil de wetgever bijgevolg verduidelij-ken dat, omwille van het feit dat een persoon zich in een onwettige of precaire administratieve toestand of precaire sociale toestand bevindt, deze persoon in feite geen andere echte en aanvaardbare keuze heeft dan zich te laten misbruiken.
  8. Het arrest oordeelt: - aan de stelling van de eiser, waarbij de "afwezigheid van een echte en aan-vaardbare andere keuze dan zich te laten misbruiken" in hoofde van de huur-der M I betwist wordt, kan het hof van beroep geen ongunstig onthaal verlenen; - de eiser verliest uit het oog dat het voor het slachtoffer gaat om een feitelijke keuzemogelijkheid, niet om een juridische en dat de wetgever met de invoering van de voormelde bewoordingen in artikel 433decies Strafwetboek met het woord "keuze" bedoelt een keuze voor zij die alhier, in België, willen verblij-ven; - iedere andere uitlegging zou de nieuwe wetgeving uithollen en in strijd met de bedoeling van de wetgever zijn, daar in dat geval een huisjesmelker niet meer strafbaar zou zijn in geval van verhuring aan uitgewezen vreemdelingen; - deze bijzonder kwetsbare groep van mensen zou dan meteen het uitgelezen pu-bliek worden aan wie de slechtste panden zouden mogen verhuurd worden.
  9. Op die gronden besluit het arrest dat M I, uitgeprocedeerde asielzoeker die alhier illegaal verbleef en aan wie een bevel was gegeven het grondgebied te ver-laten, toen hij besliste hier desondanks te verblijven, geen andere echte en aan-vaardbare keuze had dan zich inzake huisvesting te laten misbruiken en verklaart het de eiser schuldig aan de feiten van de telastlegging B
  10. Aldus breidt het arrest het toepassingsgebied van artikel 433decies Strafwetboek niet uit, maar verant-woordt het de beslissing naar recht. Het middel kan niet aangenomen worden. Tweede middel
  11. Het middel voert schending aan van artikel 149 Grondwet en de artikelen 42 en 43bis Strafwetboek: de appelrechters hebben ten onrechte nagelaten de bijzon-dere verbeurdverklaring van ten onrechte ontvangen huurgelden ten laste van de eiser te verminderen, ofschoon zij alle vrijspraken van de eerste rechters behielden en er nog één vrijspraak aan toevoegden.
  12. Het arrest spreekt de eiser vrij wegens de telastlegging B2 en beslist dat het onroerend goed gelegen te Gent, T 44, dat betrekking heeft op die telastlegging, niet verbeurd verklaard wordt. Tevens oordeelt het arrest dat de berekening van het totale vermogensvoordeel, rechtstreeks verkregen uit de in hoofde van de eiser bewezen gebleven feiten voorwerp van de tenlasteleggingen A.4, A.6 tot en met A.13, B.1 en B.3 tot en met B.12, C, D.1 tot en met D.7, E en F.1 tot en met F.12 "en zoals bepaald op het drieëntwintigste blad van het bestreden vonnis adequaat en als dusdanig te bevestigen" is. Het beroepen vonnis (p. 23) bepaalt dat "het illegaal vermogensvoordeel in hoof-de van [eiser] dan ook (dient) te worden begroot op 70.125 EUR, zijnde 9.500 (woning B) + 6.800 EUR (woning R. W) + 33.850 EUR (woningen T 38-46) + 20.245 EUR (woningen T 48-56)".
  13. Blijkens de overname door het arrest van de berekening van de gevorderde bijzondere verbeurdverklaring van de vermogensvoordelen werd in die bereke-ning het bedrag van de huuropbrengst van de woning gelegen T 44, geraamd op 9.100 euro opgenomen. Hierdoor verklaart het arrest het vermogensvoordeel van 9.100 euro dat voort-komt uit het misdrijf voorwerp van de telastlegging B2 verbeurd, alhoewel het de eiser voor die telastlegging vrijspreekt. Aldus is de bijzondere verbeurdverklaring van dat bedrag niet naar recht verantwoord. Het middel is gegrond. Ambtshalve onderzoek
  14. Voor het overige zijn de substantiële of op straffe van nietigheid voorge-schreven rechtsvormen in acht genomen en is de beslissing overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest in zoverre in de bijzondere verbeurdverklaring van de vermogensvoordelen verkregen uit de bewezen verklaarde misdrijven, het be-drag van 9.100 euro begrepen is. Zegt voor recht dat de bijzondere verbeurdverklaring waartoe de eiser is veroor-deeld, beperkt is tot (70.125 - 9.100 =) 61.025 euro. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het gedeel-telijk vernietigde arrest. Verwerpt het cassatieberoep voor het overige. Veroordeelt de eiser in de helft van de kosten en laat de overige kosten ten laste van de Staat. Zegt dat er geen grond is tot verwijzing. Begroot de kosten op 132,36 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samen-gesteld uit afdelingsvoorzitter Edward Forrier, als voorzitter, en de raadsheren Luc Huybrechts, Jean-Pierre Frère, Paul Maffei en Koen Mestdagh, en op de openbare rechtszitting van 19 mei 2009 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Edward Forrier, in aanwezigheid van advocaat-generaal Patrick Duinslaeger, met bijstand van griffier Frank Adriaensen. F. Adriaensen K. Mestdagh P. Maffei J.-P. Frère L. Huybrechts E. Forrier PDF document ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20090519.5 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:2007:ARR.20070509.7 ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20080212.4 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.