ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20090529.4

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 29 mei 2009 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20090529.4 Rolnummer: C.06.0500.N Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Handelsrecht - Overige Invoerdatum: 2009-06-16 Raadplegingen: 254 - laatst gezien 2026-07-02 23:07 Versie(s): Vertaling FR Fiches 1 - 2 Een verzekeraar 'burgerlijke aansprakelijkheid' treedt op in een enkele hoedanigheid wanneer hij, naar aanleiding van een schadegeval, optreedt voor verschillende van zijn verzekerden. Thesaurus CAS: VERZEKERING - ALGEMEEN UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - GERECHTELIJK RECHT- ALGEMENE BEGINSELEN - Rechtsvordering - Hoedanigheid HANDELS-, ECONOMISCH EN FINANCIEEL RECHT - VERZEKERINGEN - Algemeen (verzekeringen) HANDELS-, ECONOMISCH EN FINANCIEEL RECHT - VERZEKERINGEN - Landverzekering - Schadeverzekering - Aansprakelijkheidsverzekering Vrije woorden: Aansprakelijkheidsverzekering - Verzekeraar - Optreden in rechte - Voor verschillende verzekerden - Hoedanigheid Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 13 en 17 Thesaurus CAS: VORDERING IN RECHTE UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - GERECHTELIJK RECHT- ALGEMENE BEGINSELEN - Rechtsvordering - Hoedanigheid HANDELS-, ECONOMISCH EN FINANCIEEL RECHT - VERZEKERINGEN - Algemeen (verzekeringen) HANDELS-, ECONOMISCH EN FINANCIEEL RECHT - VERZEKERINGEN - Landverzekering - Schadeverzekering - Aansprakelijkheidsverzekering Vrije woorden: Verzekeraar B.A. - Optredend voor verschillende verzekerden - Hoedanigheid Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 13 en 17 Tekst van de beslissing Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.06.0500.N AXA BELGIUM, naamloze vennootschap, met zetel te 1170 Brussel, Vorstlaan 25, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Bruno Maes, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000 Brussel, Central Plaza, Loksumstraat 25, waar de eiseres woonplaats kiest, tegen

1. RENOTEC, naamloze vennootschap, met zetel te 2440 Geel, Acaciastraat 14c,
2. L. M.,
3. LUXAUTO, naamloze vennootschap, met zetel te 9000 Gent, Nieuwevaart 104,
4. KBC-VERZEKERINGEN, naamloze vennootschap, met zetel te 3000 Leuven, Waaistraat 6,
5. S. M.-C., verweerders, vertegenwoordigd door mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000 Brussel, Quatre Brasstraat 6, waar de verweerders woonplaats kiezen,
6. S. F.,
7. KONTRIMO, naamloze vennootschap, met zetel te 9140 Temse, Frankrijkstraat 6,
8. AXA BELGIUM, naamloze vennootschap, met zetel te 1170 Brussel, Vorstlaan 25, verweerders. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen een arrest, op 19 april 2006 gewezen door het Hof van Beroep te Antwerpen. Voorzitter Ivan Verougstraete heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Dirk Thijs heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDELEN De eiseres voert in haar verzoekschrift twee middelen aan. Het verzoekschrift is aan dit aan dit arrest gehecht en maakt er deel van uit. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste middel Eerste onderdeel
9. De appelrechters stellen vast dat de nv Axa Belgium (hierna Axa Belgium) bij verzoekschrift van 10 januari 2002 vrijwillig in het geding is tussengekomen als verzekeraar ‘burgerlijke aansprakelijkheid' van de nv Kontrimo (hierna Kontrimo). Zij oordelen verder, hiermee niet tegenstrijdig, dat: - Axa Belgium niet in de plaats van haar verzekerde noch door middel van naamlening in het geding is tussengekomen, maar naast haar verzekerde en met een eigen belang; - Axa Belgium zodoende kon worden aangesproken door andere procespartijen, eventueel op een andere grondslag dan deze waarop zij haar vrijwillige tussenkomst liet steunen.
10. Het onderdeel dat berust op een verkeerde lezing van het bestreden arrest, mist feitelijke grondslag. Tweede onderdeel
11. De appelrechters oordelen dat de vrijwillige tussenkomst in eerste aanleg van Axa Belgium als verzekeraar ‘burgerlijke aansprakelijkheid' van Kontrimo niet belet dat Axa Belgium, die in eigen naam en voor eigen rekening is tussengekomen, op een andere grondslag kon worden aangesproken dan deze waarop zij haar vrijwillige tussenkomst liet steunen, en zodoende als verzekeraar ‘burgerlijke aansprakelijkheid' van de nv Renotec (hierna Renotec). Gelet op deze beoordeling, behoefden de appelrechters niet verder na te gaan of de eiseres ook als verzekeraar ‘burgerlijke aansprakelijkheid' van Renotec in het geding in eerste aanleg is tussengekomen opdat zij op die grondslag zou kunnen worden aangesproken.
12. Het onderdeel, dat de appelrechters verwijt dit niet te hebben nagegaan en de aanvoering van de eiseres in dit verband niet te hebben beantwoord, kan niet worden aangenomen. Derde onderdeel
13. Het onderdeel gaat ervan uit dat Axa Belgium in het geding in eerste aanleg in twee verschillende hoedanigheden is opgetreden, met name als verzekeraar ‘burgerlijke aansprakelijkheid' van Kontrimo en als verzekeraar ‘burgerlijke aansprakelijkheid' van Renotec.
14. Een verzekeraar ‘burgerlijke aansprakelijkheid' treedt op in een enkele hoedanigheid wanneer hij, naar aanleiding van een schadegeval, optreedt voor verschillende van zijn verzekerden.
15. De appelrechters stellen vast dat Axa Belgium in het geding in eerste aanleg in eigen naam en voor eigen rekening is opgetreden, zowel in het raam van haar verzekeringsovereenkomst met Kontrimo als in het raam van haar verzekeringsovereenkomst met Renotec. De appelrechters benadrukken dat Axa Belgium, gelet op het belangenconflict doordat beide voormelde verzekeringsovereenkomsten in het geding waren, niet kon worden vereenzelvigd met een van haar beide verzekerden. De appelrechters oordelen vervolgens dat Axa Belgium niet in twee verschillende hoedanigheden is opgetreden, maar in één enkele hoedanigheid, telkens op grond van een andere verzekeringsovereenkomst naar aanleiding van hetzelfde schadegeval.
16. De appelrechters die hieruit afleiden dat Axa Belgium kon worden aangesproken niet alleen als verzekeraar ‘burgerlijke aansprakelijkheid' van Kontrimo maar ook als verzekeraar ‘burgerlijke aansprakelijkheid' van Renotec, schenden de in het onderdeel aangewezen wetsbepalingen niet.
17. Het onderdeel preciseert verder niet waarom het hoger beroep van Axa Belgium tegen zichzelf, anders dan de appelrechters oordelen, toch ontvankelijk zou zijn. Het onderdeel kan niet worden aangenomen. Tweede middel
18. De rechter die niet ingaat op een naar zijn oordeel onduidelijk en onvoldoende precies verweer, miskent hierdoor de partijautonomie niet en evenmin het recht van verdediging.
19. De appelrechters die oordelen dat het in het onderdeel bedoelde verweer van de eiseres onduidelijk en onvoldoende precies is en er om die reden niet verder op ingaan, verantwoorden hun beslissing naar recht. Het middel kan niet worden aangenomen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiseres in de kosten. De kosten zijn begroot op de som van 1.252,44 euro jegens de eisende partij en op de som van 243,33 euro jegens de verwerende partijen sub 1 tot
20. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit voorzitter Ivan Verougstraete, als voorzitter, afdelingsvoorzitter Ernest Waûters, en de raadsheren Eric Dirix, Beatrijs Deconinck en Alain Smetryns, en in openbare terechtzitting van 29 mei 2009 uitgesproken door voorzitter Ivan Verougstraete, in aanwezigheid van advocaat-generaal Dirk Thijs, met bijstand van griffier Johan Pafenols. J. Pafenols A. Smetryns B. Deconinck E. Dirix E. Waûters I. Verougstraete PDF document ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20090529.4 Gerelateerde publicatie(s) Link JUSTEL: ECLI:BE:HBANT:2006:ARR.20060419.20 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div