ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20091020.11

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 20 oktober 2009 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20091020.11 Rolnummer: P.09.0728.N Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2009-11-10 Raadplegingen: 192 - laatst gezien 2026-07-02 21:35 Versie(s): Vertaling FR Fiche Een quad moet voorzien zijn van richtingsaanwijzers. Thesaurus CAS: WEGVERKEER - ALLERLEI UTU-thesaurus: STRAFRECHT - WEGVERKEER - Technische eisen voertuig vervoer te land - Voertuigen Vrije woorden: Technische eisen voertuigen - Quad - Richtingaanwijzers Wettelijke bepalingen: Koninklijk Besluit - 15-03-1968 - Art. 2, § 3bis, tweede lid - 30 ELI link Pub nr 1968031501 Koninklijk Besluit - 10-10-1974 - Artt. 1, 2, en 13.6, § 2 - 30 ELI link Pub nr 1974101007 Tekst van de beslissing Nr. P.09.0728.N P. G. F. D. beklaagde, eiser, met als raadsman mr. Roland De Rouck, advocaat bij de balie te Dendermonde, met kantoor te 9400 Ninove, Leopoldlaan 17, waar de eiser woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis in hoger beroep van de correctionele rechtbank te Dendermonde van 18 maart

1. De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, twee middelen aan. Afdelingsvoorzitter Edward Forrier heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Marc Timperman heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Ontvankelijkheid van het cassatieberoep
2. De eiser heeft geen belang bij een cassatieberoep tegen de beslissing dat de feiten van de telastleggingen A en B zijn verjaard. In zoverre is het cassatieberoep niet ontvankelijk. Eerste middel Eerste onderdeel
3. Het onderdeel voert schending aan van de artikelen 13.6, § 1, 1, en 36bis van het koninklijk besluit van 10 oktober 1974 houdende algemeen reglement op de technische eisen waaraan de bromfietsen, de motorfietsen en hun aanhangwagens moeten voldoen: de appelrechters oordelen onterecht dat een quad een motorfiets is die verplicht over richtingslichten moet beschikken.
4. Volgens artikel 13.6, § 2, van voormeld koninklijk besluit moeten de motorfietsen met drie wielen en de bromfietsen met vier wielen richtingsaanwijzers hebben overeenkomstig de eisen die gelden voor motorvoertuigen met meer dan drie wielen.
5. De appelrechters oordelen dat de quad overeenkomstig artikel 2, § 3bis, tweede lid, van het koninklijk besluit van 15 maart 1968 houdende algemeen reglement op de technische eisen waaraan de auto's, hun aanhangwagens, hun onderdelen en hun veiligheidstoebehoren moeten voldoen, beschouwd moet worden als een driewieler en overeenkomstig artikel 1, 2, van het koninklijk besluit van 10 oktober 1974 houdende algemeen reglement op de technische eisen waaraan de bromfietsen, de motorfietsen en hun aanhangwagens moeten voldoen, als een motorfiets. Aldus verantwoorden zij naar recht hun beslissing dat de quad moet voorzien zijn van richtingsaanwijzers. Het onderdeel kan niet worden aangenomen. Tweede onderdeel
6. Het onderdeel voert schending aan van artikel 149 Grondwet en artikel 163 Wetboek van Strafvordering: de appelrechters hebben eisers verweer niet beantwoord dat het koninklijk besluit van 10 oktober 1974 houdende algemeen reglement op de technische eisen waaraan de bromfietsen, de motorfietsen en hun aanhangwagens moeten voldoen, niet van toepassing is op een quad.
7. Anders dan waarvan het onderdeel uitgaat, beantwoordt het bestreden vonnis met de redenen die het vermeldt, eisers verweer. Het onderdeel mist feitelijke grondslag. Derde onderdeel
8. Het onderdeel voert schending aan van "het toepassingsgebied van het kb van 10.10.1974": de appelrechters oordelen onterecht dat een quad een motorfiets is.
9. Het onderdeel vraagt een onderzoek van feiten, waarvoor het Hof niet bevoegd is. Het onderdeel is niet ontvankelijk. Tweede middel
10. Het middel voert schending aan van artikel 6.3 EVRM: de appelrechters hebben voor het eerst in hoger beroep een "ontdubbeling van de kwalificatie" gedaan zonder bijkomende aanhangigmaking.
11. Het middel heeft betrekking op wat de appelrechters de telastlegging "C'" hebben genoemd. De eiser is hier echter niet voor veroordeeld. Het middel is bij gebrek aan belang niet ontvankelijk. Ambtshalve onderzoek van de beslissing op de strafvordering
12. De sub¬stan¬tiële of op straffe van nietigheid voor¬ge¬schre¬ven rechts¬vormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiser in de kosten. Begroot de kosten op 60,26 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit afdelingsvoorzitter Edward Forrier, als voorzitter, afdelingsvoorzitter Luc Huybrechts, en de raadsheren Etienne Goethals, Jean-Pierre Frère en Geert Jocqué, en op de openbare rechtszitting van 20 oktober 2009 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Edward Forrier, in aanwezigheid van advocaat-generaal Marc Timperman, met bijstand van afgevaardigd griffier Véronique Kosynsky. PDF document ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20091020.11 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div