← België

ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20091022.5

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 22 oktober 2009 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20091022.5 Rolnummer: C.08.0461.N Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Burgerlijk recht Invoerdatum: 2009-11-18 Raadplegingen: 226 - laatst gezien 2026-07-02 21:33 Versie(s): Vertaling FR Fiche Een dading kan nietig worden verklaard als de titel wordt ontdekt door degene waarvoor de kennis nuttig zou geweest zijn om een dading aan te gaan, de titel betrekking had op de rechten waarvoor een dading werd aangegaan en de titel aantoont dat één van de partijen geen rechten had en de ontdekking van latere titels niet als grond van nietigheid was uitgesloten; er is geen sprake van latere ontdekking wanneer de partij die aanvoert dat de dading nietig is, op het ogenblik van het sluiten van de dading kennis had of kon hebben van het bestaan van de titel waaruit blijkt dat de wederpartij niet het minste recht had. Thesaurus CAS: DADING UTU-thesaurus: BURGERLIJK RECHT - BIJZONDERE OVEREENKOMSTEN - Dading Vrije woorden: Nietigheid - Naderhand ontdekte titel - Voorwaarden Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - Art. 2057, tweede lid Annotaties Publicaties: JURK - VAN DONINCK Jachin - 2010/206 - p. 4 Tekst van de beslissing Nr. C.08.0461.N

  1. AUTODESK INC., vennootschap naar het recht van de staat Delaware, met zetel te 111 Mcinnis Parkway (Verenigde Staten van Amerika), San Rafael, CA 94903,
  2. AUTODESK, b.v. vennootschap naar Nederlands recht, met zetel te 2993 LE Barendrecht (Nederland), Trondheim 16,
  3. ADOBE SYSTEMS INC., vennootschap naar het recht van de staat Delaware (Verenigde Staten van Amerika), met zetel te 345 Park Avenue, San Jose, CA 95110-2704,
  4. ADOBE SYSTEMS, b.v., vennootschap naar Nederlands recht, met zetel te 1100 DG Amsterdam Z.O. (Nederland), Hoogoorddreef 54a,
  5. SYMANTEC CORPORATION, vennootschap naar het recht van de staat Washington, met zetel te 20330 Stevens Creek Blvd (Verenigde Staten van Amerika), Cupertino, CA 95014,
  6. MICROSOFT CORPORATION, vennootschap naar het recht van de staat Washington, met zetel te Redmond, WA 980526399 (Verenigde Staten van Amerika), 1, Microsoft Way,
  7. MACROMEDIA INC., vennootschap naar het recht van de staat Delaware, met zetel te San Francisco, CA 94103 (Verenigde Staten van Amerika), 600 Townsend Street,
  8. BENTLEY SYSTEMS INC., vennootschap naar het recht van de staat Pennsylvania, met zetel te Exton, PA, 19341 (Verenigde Staten van Amerika), 685 Stockton Drive,
  9. AVID TECHNOLOGY INC., vennootschap naar het recht van de staat Massachusetts, met zetel te Tewksbury, MA 01876 (Verenigde Staten van Amerika), 1, Park West,
  10. AVID TECHNOLOGY EUROPE LTD., vennootschap naar Engels recht, met zetel te SLO ONH (Verenigd Koningkrijk), Iver Heath, Pinewood Road, Bucks, eiseressen, vertegenwoordigd door mr. Ludovic De Gryse, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000 Brussel, Central Plaza, Loksumstraat 25, waar de eiseressen woonplaats kiezen, tegen
  11. MEDIA EXPRESS, naamloze vennootschap, met zetel te 2070 Zwijndrecht-Burcht, Baarbeek 2,
  12. DECKERSSNOECK, naamloze vennootschap, met zetel te 2070 Zwijndrecht-Burcht, Baarbeek 2,
  13. S. E., verweersters, vertegenwoordigd door mr. Paul Lefèbvre, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1050 Brussel, Louizalaan 480, bus 9, waar de verweersters woonplaats kiezen. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest, op 9 juni 2008 gewezen door het hof van beroep te Antwerpen. Voorzitter Ivan Verougstraete heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Guy Dubrulle heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiser voert in zijn verzoekschrift een middel aan Het verzoekschrift is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste onderdeel
  14. Krachtens artikel 2057, tweede lid, van het Burgerlijk Wetboek is een dading nietig indien zij slechts een enkele zaak betreft en uit latere ontdekte titels blijkt dat een van de partijen daarop geen enkel recht had. Een dading zal aldus nietig kunnen worden verklaard als de titel wordt ontdekt door degene waarvoor de kennis nuttig zou geweest zijn om een dading aan te gaan, de titel betrekking had op de rechten waarvoor een dading werd aangegaan, de titel aantoont dat één van de partijen geen rechten had en de ontdekking van latere titels niets als grond van nietigheid was uitgesloten. Er is geen sprake van latere ontdekking in de zin van voornoemde wetsbepaling wanneer de partij die aanvoert dat de dading nietig is, op het ogenblik van het sluiten van de dading kennis had of kon hebben van het bestaan van de titel waaruit blijkt dat de wederpartij niet het minste recht had.
  15. Uit de feitelijke gegevens die de appelrechters vermelden blijkt niet dat er sprake was van door de verweerders naderhand ontdekte titels. De appelrechters baseren in wezen hun beslissing op de vermeende fout van de eiseressen die een dading gesloten hebben terwijl zij konden weten dat de verweersters wel konden beschikken over licentierechten, maar zij gaan niet in op het verweer dat de verweersters bij de onderhandelingen kennis hadden of konden hebben van de nuttige gegevens. Zij schenden aldus artikel 2057, tweede lid, van het Burgerlijk Wetboek. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest, behalve in zoverre het het hoger beroep ontvankelijk verklaart. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het gedeeltelijk vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de aldus beperkte zaak naar het hof van beroep te Brussel. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit voorzitter Ivan Verougstraete, als voorzitter, afdelingsvoorzitter Robert Boes, en de raadsheren Beatrijs Deconinck, Alain Smetryns en Geert Jocqué, en in openbare terechtzitting van 22 oktober 2009 uitgesproken door voorzitter Ivan Verougstraete, in aanwezigheid van advocaat-generaal Guy Dubrulle, met bijstand van griffier Johan Pafenols. PDF document ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20091022.5 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.