ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20100211.1

(1).

(1)Bij vergissing wordt in het arrest vermeld dat "advocaat-generaal Guy Dubrulle heeft geconcludeerd", terwijl het advocaat-generaal Dirk Thijs was die de conclusie nam. Thesaurus CAS: VERWIJZING VAN EEN RECHTBANK NAAR EEN ANDERE - BURGERLIJKE ZAKEN UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - BEVOEGDHEID - Onttrekking van de zaak - Gronden GERECHTELIJK RECHT - BEVOEGDHEID - Onttrekking van de zaak - Procedure Vrije woorden: Gewettigde verdenking - Verzoek tot onttrekking - Procedure - Mogelijkheid tot het neerleggen van een conclusie Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 648 tot 659 Fiches 2 - 3 De omstandigheid dat een aantal advocaten, die deel uitmaken van de raad van de Orde van advocaten in het kader van een procedure tot schrapping van een advocaat van de lijsten voor rechtsbijstand, zelf ook op die lijsten staan, is niet van aard te doen twijfelen aan de onpartijdigheid van de raad om over de zaak uitspraak te doen nu concurrentiële verhoudingen in verband met de rechtsbijstand in beginsel uitgesloten zijn gelet in het bijzonder op de aard zelf van de rechtsbijstand en op de plichten die in dit verband wegen op de advocaten

(1).

(1)Bij vergissing wordt in het arrest vermeld dat "advocaat-generaal Guy Dubrulle heeft geconcludeerd", terwijl het advocaat-generaal Dirk Thijs was die de conclusie nam. Thesaurus CAS: VERWIJZING VAN EEN RECHTBANK NAAR EEN ANDERE - BURGERLIJKE ZAKEN UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - BEVOEGDHEID - Onttrekking van de zaak - Gronden GERECHTELIJK RECHT - BEVOEGDHEID - Onttrekking van de zaak - Procedure Vrije woorden: Gewettigde verdenking - Verzoek tot onttrekking - Advocaat - Orde van advocaten - Lijsten voor rechtsbijstand - Procedure tot schrapping van een advocaat - Raad van de Orde - Samenstelling - Leden-advocaten - Concurrentie Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 648, 2° Thesaurus CAS: ADVOCAAT UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - BEVOEGDHEID - Onttrekking van de zaak - Gronden GERECHTELIJK RECHT - BEVOEGDHEID - Onttrekking van de zaak - Procedure Vrije woorden: Orde van Advocaten - Lijsten voor rechtsbijstand - Procedure tot schrapping van een advocaat - Raad van de Orde - Samenstelling - Leden-advocaten - Concurrentie Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 648, 2° Tekst van de beslissing Nr. C.09.0637.N X, advocaat, verzoeker tot onttrekking van de zaak aan de rechter, met als raadsman mr. Jan Verstraete, advocaat bij de balie te Antwerpen, met kantoor te 2000 Antwerpen, Schermerstraat 30, waar de verzoeker woonplaats kiest, in de zaak ORDE VAN ADVOCATEN VAN DE BALIE TE ANTWERPEN, met kantoor te 2000 Antwerpen, Bolivarplaats 20, bus 15, tegen X, advocaat,. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF De verzoeker heeft bij verzoekschrift ondertekend door een advocaat de onttrekking gevraagd van de zaak (...) aan de Raad van de Orde van advocaten te Antwerpen wegens wettige verdenking. Bij arrest van 7 januari 2010 heeft het Hof het verzoek niet kennelijk onontvankelijk verklaard. Leden van de raad van de Orde hebben op 29 januari 2010 onderaan het arrest een verklaring gesteld. Voorzitter Ivan Verougstraete heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Guy Dubrulle heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling

1. De verzoeker heeft op 8 februari 2010 een conclusie neergelegd. De procedure van onttrekking van de zaak aan de rechter zoals bepaald in de artikelen 648 tot 659 van het Gerechtelijk Wetboek laat niet toe dat een verzoeker naast zijn verzoekschrift, dat al zijn grieven moet inhouden, een conclusie neerlegt. Enkel de niet-verzoekende partijen en eventueel het openbaar ministerie kunnen een conclusie respectievelijk een advies neerleggen. Het Hof slaat geen acht op die conclusie.
2. Het verzoek vraagt de onttrekking van de zaak aan de raad van de Orde van advocaten te Antwerpen.
3. Het verzoek is vooreerst gebaseerd op de omstandigheid dat de stafhouder mee zou hebben beraadslaagd over het verloop van de procedure ingesteld om verzoeker te schrappen van de lijsten voor rechtsbijstand. Dit blijkt evenwel niet uit de voorgelegde gegevens. De mededeling van een conclusie die de stafhouder had ontvangen en die hij heeft doorgegeven aan de raad houdt niet in dat hij met de leden van de raad heeft beraadslaagd. Het feit dat de stafhouder ingaat op het bevel van het Hof een standpunt in te nemen over het verzoek tot onttrekking betekent evenmin dat de stafhouder mee zou betrokken zijn in de behandeling van de zaak voor de raad.
4. De beslissing die de raad genomen heeft om de procedurele excepties samen te behandelen met de grond van de zaak heeft te dezen niet tot gevolg dat de raad hierdoor niet bij machte zou zijn onpartijdig te oordelen over de argumenten die door verzoeker werden opgeworpen. Uit die beslissing moest verzoeker niet afleiden dat de middelen die hij gestand hield voor de raad zonder de noodzakelijke afweging door de leden van de raad zouden worden verworpen.
5. Het verzoek is ten slotte gebaseerd op het feit dat bepaalde leden van de raad een geldelijk belang hebben bij de verdeling van zaken van rechtsbijstand. Een aantal advocaten die deel uitmaken van de raad staan ook op de lijst van de tweedelijnsrechtshulp. Uit de verklaring afgelegd door de leden van de raad blijkt dat mrs. Maes, van Vliet en Seghers in de zaak geen zitting zullen nemen, evenmin als de Stafhouder Bouteligier. Maar anderen die op de lijst staan zullen wel zitting nemen, met name mrs. Bogaerts, De Weerdt, Loos, Mortelmans en Van der Mussele. Die omstandigheid is niet van aard te doen twijfelen aan de onpartijdigheid van de raad. Dat deze personen ook deel uitmaken van de lijst van tweedelijnshulp voor rechtsbijstand kan onmogelijk een teken zijn dat zij, uit concurrentie-overwegingen, blijk zouden geven van enige partijdigheid. Concurrentiële verhoudingen in verband met de rechtsbijstand zijn in beginsel uitgesloten gelet in het bijzonder op de aard zelf van de rechtsbijstand en op de plichten die wegen op de advocaten in dit verband.
6. Het verzoek moet worden verworpen. Dictum Het Hof, Verwerpt het verzoek. Veroordeelt de verzoeker in de kosten. De kosten zijn begroot op de som van nul euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit voorzitter Ivan Verougstraete, als voorzitter, en de raadsheren Paul Maffei, Eric Stassijns, Alain Smetryns en Geert Jocqué, en in openbare terechtzitting van 11 februari 2010 uitgesproken door voorzitter Ivan Verougstraete, in aanwezigheid van advocaat-generaal Dirk Thijs, met bijstand van griffier Johan Pafenols. PDF document ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20100211.1 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div