id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 11 maart 2010 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20100311.6 Rolnummer: C.09.0186.N Kamer: 1N + Eerste Kamer + Rechtsgebied: Burgerlijk recht Invoerdatum: 2010-04-06 Raadplegingen: 959 - laatst gezien 2026-07-02 21:33 Versie(s): Vertaling FR Fiche 1 Een zaak is behept met een gebrek wanneer zij een abnormaal kenmerk vertoont waardoor zij in bepaalde omstandigheden schade kan veroorzaken
(1)Cass., 30 jan. 2003, AR C.00.0726.F ECLI:BE:CASS:2003:ARR.20030130.19, C.01.0044.F ECLI:BE:CASS:2003:ARR.20030130.20, C.01.0065.F ECLI:BE:CASS:2003:ARR.20030130.21, A.C., 2003, nrs 70, 71 en
- Thesaurus CAS: AANSPRAKELIJKHEID BUITEN OVEREENKOMST - HERSTELPLICHT - Zaken UTU-thesaurus: BURGERLIJK RECHT - VERBINTENIS UIT ONRECHTMATIGE DAAD - Zaken Vrije woorden: Gebrek van de zaak Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - Art. 1384, eerste lid Fiche 2 Het abnormaal karakter van de zaak kan slechts worden beoordeeld door een vergelijking te maken met zaken van dezefde soort en hetzelfde type om uit te maken aan welke vereisten van de zaak het slachtoffer zich normaal mocht verwachten. Thesaurus CAS: AANSPRAKELIJKHEID BUITEN OVEREENKOMST - HERSTELPLICHT - Zaken UTU-thesaurus: BURGERLIJK RECHT - VERBINTENIS UIT ONRECHTMATIGE DAAD - Zaken Vrije woorden: Gebrek van de zaak - Abnormaal karakter - Beoordeling Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - Art. 1384, eerste lid Tekst van de beslissing Nr. C.09.0186.N AQUAFIN, naamloze vennootschap, met zetel te 2630 Aartselaar, Dijkstraat 8, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Ludovic De Gryse, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000 Brussel, Central Plaza, Loksumstraat 25, waar de eiseres woonplaats kiest, tegen
- CROWN SPECIALITY PACKAGING BELGIË, naamloze vennootschap, met zetel te 2660 Hoboken, Krugerstraat 232,
- ASSURANCES GENERALES DE FRANCE, naamloze vennootschap naar Frans recht, met zetel te 75002 Parijs (Frankrijk), Rue de Richelieu 87, verweersters, vertegenwoordigd door mr. Paul Wouters, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1050 Brussel, Vilain XIIII-straat 17, waar de verweersters woonplaats kiezen. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen een arrest, op 19 november 2008 gewezen door het hof van beroep te Antwerpen. Afdelingsvoorzitter Robert Boes heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal met opdracht André Van Ingelgem heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiseres voert in haar verzoekschrift een middel aan. Het verzoekschrift is aan dit arrest gehecht. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling
- Een zaak is behept met een gebrek wanneer zij een abnormaal kenmerk vertoont waardoor zij in bepaalde omstandigheden schade kan veroorzaken. Het abnormaal kenmerk van de zaak kan slechts worden beoordeeld door een vergelijking te maken met zaken van dezelfde soort en hetzelfde type om uit te maken aan welke vereisten van de zaak het slachtoffer zich normaal mocht verwachten.
- Het arrest oordeelt dat het afwateringssysteem op het ogenblik van het schadegeval in 1998 in de zin van artikel 1384, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek functioneel gebrekkig was voor de waterafvoer van het gebied waarvoor het bestemd was omdat het een onvoldoende pompcapaciteit had om overstromingen te voorkomen en het lozingsdebiet in de concrete omstandigheden van de omgeving te laag bleek te zijn. Het arrest geeft aldus te kennen dat de afwateringsinstallatie ingevolge het vastgesteld gebrek niet voldeed aan het model waaraan men zich normaal mocht verwachten, derhalve een abnormaal kenmerk vertoonde.
- In zoverre het middel aanvoert dat het arrest de "abnormale gesteldheid" van de afwateringsinstallatie niet vaststelt, mist het feitelijke grondslag. Op grond van de voormelde vaststellingen vermocht het arrest het bestaan van een gebrek in de zin van artikel 1384, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek, aan te nemen en kan het middel in zoverre het de miskenning van het begrip "gebrek in de zaak" aanvoerde, niet worden aangenomen. Dictum Het Hof, eenparig beslissend, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiseres in de kosten. De kosten zijn begroot op de som van 1221,41 euro jegens de eisende partij en op de som van 108,05 euro jegens de verwerende partijen. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit afdelingsvoorzitter Robert Boes, als voorzitter, en de raadsheren Eric Stassijns en Beatrijs Deconinck, en in openbare terechtzitting van 11 maart 2010 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Robert Boes, in aanwezigheid van advocaat-generaal met opdracht André Van Ingelgem, met bijstand van griffier Philippe Van Geem. PDF document ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20100311.6 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:CABRL:2021:ARR.20210315.1 ECLI:BE:CALIE:2011:ARR.20110627.14 ECLI:BE:CALIE:2013:ARR.20130325.6 ECLI:BE:CALIE:2015:ARR.20150623.9 ECLI:BE:CALIE:2018:ARR.20180226.4 ECLI:BE:CALIE:2019:ARR.20190201.3 ECLI:BE:CASS:2012:CONC.20120618.4 ECLI:BE:CASS:2016:ARR.20161128.1 ECLI:BE:CASS:2016:CONC.20161007.4 ECLI:BE:CASS:2022:CONC.20221024.3F.3 ECLI:BE:CASS:2023:CONC.20230512.1N.1 precedenten: ECLI:BE:CASS:2003:ARR.20030130.19 ECLI:BE:CASS:2003:ARR.20030130.20 ECLI:BE:CASS:2003:ARR.20030130.21 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2025:ARR.20251127.1N.3 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div