ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20100318.2

(1).

(1)Zie de concl. van het O.M. Thesaurus CAS: HOGER BEROEP - BURGERLIJKE ZAKEN (HANDELSZAKEN EN SOCIALE ZAKEN INBEGREPEN) - Gevolgen. Bevoegdheid van de rechter UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - RECHTSMIDDELEN - GERECHTELIJK RECHT EN CASSATIE - Hoger beroep (gerechtelijk recht) - Gevolgen hoger beroep - Devolutie Vrije woorden: Devolutieve kracht - Bevestiging van de door de eerste rechter bevolen onderzoeksmaatregel - Wijziging van het vonnis in hoger beroep Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 1068, tweede lid Fiche 2 Het herformuleren van een door de eerste rechter gegeven deskundigenopdracht door de appelrechters, op grond van een andere beoordeling van het aansprakelijkheidscriterium, impliceert op dit punt een hervorming van het beroepen vonnis

(1).

(1)Zie de concl. van het O.M. Thesaurus CAS: HOGER BEROEP - BURGERLIJKE ZAKEN (HANDELSZAKEN EN SOCIALE ZAKEN INBEGREPEN) - Gevolgen. Bevoegdheid van de rechter UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - RECHTSMIDDELEN - GERECHTELIJK RECHT EN CASSATIE - Hoger beroep (gerechtelijk recht) - Gevolgen hoger beroep - Devolutie Vrije woorden: Devolutieve kracht - Herformuleren van een deskundigenopdracht - Aansprakelijkheidscriterium - Andere beoordeling Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 1068, tweede lid Fiches 3 - 4 Conclusie van advocaat-generaal DUBRULLE. Thesaurus CAS: HOGER BEROEP - BURGERLIJKE ZAKEN (HANDELSZAKEN EN SOCIALE ZAKEN INBEGREPEN) - Gevolgen. Bevoegdheid van de rechter UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - RECHTSMIDDELEN - GERECHTELIJK RECHT EN CASSATIE - Hoger beroep (gerechtelijk recht) - Gevolgen hoger beroep - Devolutie Vrije woorden: Devolutieve kracht - Bevestiging van de door de eerste rechter bevolen onderzoeksmaatregel - Wijziging van het vonnis in hoger beroep Devolutieve kracht - Herformuleren van een deskundigenopdracht - Aansprakelijkheidscriterium - Andere beoordeling Tekst van de beslissing Nr. C.08.0463.N

1. ALGEMENE MUTUALITEIT VOOR MEDISCHE ASSURANTIES, onderlinge vereniging van verzekeringen, met zetel te 1000 Brussel, Renaissancelaan 12, bus 1,
2. P. R., eisers, vertegenwoordigd door mr. François T'Kint, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 6000 Charleroi, rue de l'Athénée 9, waar de eisers woonplaats kiezen, tegen B.M., verweerster, vertegenwoordigd door mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000 Brussel, Quatre Brasstraat 6, waar de verweerster woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest, op 2 juni 2008 gewezen door het hof van beroep te Antwerpen. Raadsheer Beatrijs Deconink heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Guy Dubrulle heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiser voert in zijn verzoekschrift een middel aan. Het verzoekschrift is aan dit arrest gehecht. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling
3. Artikel 1068, tweede lid, van het Gerechtelijk Wetboek bepaalt dat de rechter in hoger beroep de zaak die bij hem aanhangig is, alleen dan naar de eerste rechter verwijst, indien hij, zelfs gedeeltelijk, een in het aangevochten vonnis bevolen onderzoeksmaatregel bevestigt.
4. Wanneer de appelrechter, na het hoger beroep gegrond of ten dele gegrond te hebben verklaard, het beroepen vonnis wijzigt en zelf uitspraak doet over het geschil, mag hij de zaak niet naar de eerste rechter verwijzen, wanneer hij vervolgens zelf een onderzoeksmaatregel beveelt, ook al is die onderzoeksmaatregel grotendeels dezelfde als diegene bevolen door het beroepen vonnis.
5. De appelrechters formuleren de opdracht en de opvolging van de deskundigenopdracht zoals in het middel aangevoerd, maar oordelen voorafgaandelijk tevens dat het criterium ter beoordeling van de aansprakelijkheid van de geneesheer-specialist gebeurt aan de hand van de in abstracto vergelijking van de gedraging van de geneesheer-specialist met de veronderstelde gedragswijze van een normaal zorgvuldige en omzichtige geneesheer-specialist geplaatst in dezelfde concrete omstandigheden. Zij leiden hieruit af dat niet ter beoordeling ligt, zoals door de eerste rechter beslist, of de arts hier de meest aangewezen behandelingsmethode heeft toegepast, maar wel of hij gehandeld heeft als een normaal zorgvuldige en omzichtige geneesheer-specialist geplaatst in dezelfde externe omstandigheden en passen de opdracht van de gerechtsdeskundige op dit punt aan.
6. Deze beoordeling van het aansprakelijkheidscriterium impliceert een hervorming op dit punt van het beroepen vonnis.
7. De appelrechters die aldus het beroepen vonnis wijzigen, zelf uitspraak doen over het geschil en vervolgens de onderzoeksmaatregel op dit punt aanpassen, zonder de zaak terug te verwijzen naar de eerste rechter, schenden aldus de in het middel aangewezen wetsbepalingen niet. Het middel kan niet worden aangenomen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eisers in de kosten. De kosten zijn begroot op de som van 789,29 euro jegens de eisende partijen en op de som van 335,33 euro jegens de verwerende partij. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit voorzitter Ivan Verougstraete, als voorzitter, en de raadsheren Eric Dirix, Albert Fettweis, Beatrijs Deconinck en Geert Jocqué, en in openbare terechtzitting van 18 maart 2010 uitgesproken door voorzitter Ivan Verougstraete, in aanwezigheid van advocaat-generaal Guy Dubrulle, met bijstand van griffier Johan Pafenols. PDF document ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20100318.2 Gerelateerde publicatie(s) Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2010:CONC.20100318.2 geciteerd door: ECLI:BE:CALIE:2014:ARR.20140604.4 ECLI:BE:CASS:2018:CONC.20181109.6 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div