ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20100506.7

(1).

(1)Het O.M. concludeerde dat het derde onderdeel gegrond was doch dat het eerste onderdeel feitelijke grondslag miste en dat het tweede niet kon worden aangenomen, omdat het arrest ook verwees naar een beslissing van de eerste rechter en op dat vlak niet aangevochten werd. Thesaurus CAS: SCHULDVERNIEUWING UTU-thesaurus: BURGERLIJK RECHT - VERBINTENISSEN UIT OVEREENKOMST - Tenietgaan verbintenis - Schuldvernieuwing Vrije woorden: Schuldenaar - Ontslag van verbintenissen Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - Artt. 1271, 2°, 1273 en 1275 Tekst van de beslissing Nr. C.09.0423.N BROUWERIJ HAACHT, naamloze vennootschap, met zetel te 3190 Boortmeerbeek, Provinciesteenweg 28, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000 Brussel, Quatre Brasstraat 6, waar de eiseres woonplaats kiest, tegen

1. B.E.,
2. H. R.,
3. W. S., advocaat, als curator van het faillissement van N.B., verweerders, I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen een arrest, op 16 februari 2009 gewezen door het hof van beroep te Antwerpen. Raadsheer Eric Stassijns heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Guy Dubrulle heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiseres voert in haar verzoekschrift een middel aan. Het verzoekschrift is aan dit arrest gehecht. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Tweede onderdeel
4. Volgens artikel 1271, 2°, van het Burgerlijk Wetboek komt schuldvernieuwing tot stand wanneer een nieuwe schuldenaar gesteld wordt in de plaats van de vorige, die door de schuldeiser van zijn verbintenis ontslagen wordt. Volgens artikel 1273 van dit wetboek wordt schuldvernieuwing niet vermoed en moet de wil om ze tot stand te brengen duidelijk blijken uit de handeling. Volgens artikel 1275 van dit wetboek brengt een delegatie, waarbij een schuldenaar aan de schuldeiser een andere schuldenaar geeft die zich tegenover de schuldeiser verbindt, geen schuldvernieuwing teweeg, indien de schuldeiser niet uitdrukkelijk heeft verklaard dat hij zijn schuldenaar die de delegatie gedaan heeft, van zijn verbintenis wil ontslaan.
5. Hieruit volgt dat een vroegere schuldenaar slechts van zijn verbintenissen is ontslagen als de schuldeiser hiermee instemt. De wil van de schuldeiser om de vroegere schuldenaar van zijn verbintenissen te ontslaan moet uitdrukkelijk zijn, minstens moet zij kunnen afgeleid worden uit een gedraging van de schuldeiser die voor geen andere uitleg vatbaar is. Het onderdeel is gegrond.
6. De appelrechters oordelen dat de eerste verweerder niet meer gehouden was voor de goede uitvoering van de onderconcessieovereenkomst. Zij baseren hun oordeel dat de eerste verweerder niet meer gebonden was op de te dezen irrelevante omstandigheden dat bij de overdracht van H. aan B. enkel H. zich verantwoordelijk stelde voor deze uitweg en de eiseres niet betrokken werd. Het onderdeel is gegrond. Derde onderdeel
7. De vernietiging van de uitspraak over de verantwoordelijkheid van de eerste verweerder brengt de vernietiging mee van de uitspraak over de schadevergoeding en inzonderheid over de gerechtelijke interest. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de zaak naar het hof van beroep te Gent. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit voorzitter Ivan Verougstraete, als voorzitter, afdelingsvoorzitter Robert Boes, en de raadsheren Eric Stassijns, Beatrijs Deconinck en Geert Jocqué, en in openbare terechtzitting van 6 mei 2010 uitgesproken door voorzitter Ivan Verougstraete, in aanwezigheid van advocaat-generaal Guy Dubrulle, met bijstand van griffier Johan Pafenols. PDF document ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20100506.7 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div