ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20100617.2

(1).

(1)Cass., 16 nov. 2009, AR C.09.0254.N ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20091116.7, A.C., 2009, nr. 666, met concl. van advocaat-generaal Mortier. Thesaurus CAS: TAALGEBRUIK - GERECHTSZAKEN (WET 15 JUNI 1935) - In hoger beroep - Burgerlijke zaken UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - TAALGEBRUIK GERECHTSZAKEN - Algemeen (taalgebruik in gerechtzaken) GERECHTELIJK RECHT - TAALGEBRUIK GERECHTSZAKEN - Taalgebruik in hoger beroep Vrije woorden: Akte van hoger beroep - Taal van de rechtspleging Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 1057 Wet - 15-06-1935 - Art. 24 - 01 ELI link Pub nr 1935061501 Fiche 2 Een akte van rechtspleging wordt geacht geheel in de taal van de rechtspleging te zijn gesteld wanneer alle vermeldingen vereist voor de regelmatigheid van de akte in die taal zijn gesteld

(1).

(1)Cass., 16 nov. 2009, AR C.09.0254.N ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20091116.7, A.C., 2009, nr. 666, met concl. van advocaat-generaal Mortier. Thesaurus CAS: TAALGEBRUIK - GERECHTSZAKEN (WET 15 JUNI 1935) - In hoger beroep - Algemeen UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - TAALGEBRUIK GERECHTSZAKEN - Algemeen (taalgebruik in gerechtzaken) GERECHTELIJK RECHT - TAALGEBRUIK GERECHTSZAKEN - Taalgebruik in hoger beroep Vrije woorden: Akte van rechtspleging - Taal van de rechtspleging Fiche 3 Een toelichting of illustratie van een grief onder de vorm van een citaat in een akte van hoger beroep maakt op zich geen grief uit en is derhalve geen vermelding die in de akte van hoger beroep op straffe van nietigheid in de taal van de rechtspleging dient voor te komen. Thesaurus CAS: TAALGEBRUIK - GERECHTSZAKEN (WET 15 JUNI 1935) - In hoger beroep - Burgerlijke zaken UTU-thesaurus: GERECHTELIJK RECHT - TAALGEBRUIK GERECHTSZAKEN - Algemeen (taalgebruik in gerechtzaken) GERECHTELIJK RECHT - TAALGEBRUIK GERECHTSZAKEN - Taalgebruik in hoger beroep Vrije woorden: Akte van hoger beroep - Uiteenzetting van de grieven - Toelichting of illustratie - Citaat - Aard Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 1057, 7°, eerste lid Wet - 15-06-1935 - Art. 24 - 01 ELI link Pub nr 1935061501 Tekst van de beslissing Nr. C.09.0199.N ALGEMENE ONDERNEMINGEN AERTS, naamloze vennootschap, met zetel te 2500 Lier, Paaiestraat 9, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1000 Brussel, Brederodestraat 13, waar de eiseres woonplaats kiest, tegen VLAAMSE GEMEENSCHAP, vertegenwoordigd door de Vlaamse Regering, in de persoon van de minister-president, voor wie optreedt de Vlaamse minister van Financiën, Begroting en Ruimtelijke Ordening, met kantoor te 1210 Brussel, Koning Albert II-laan 19, verweerder, vertegenwoordigd door mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1000 Brussel, Quatre Brasstraat 6, waar de verweerster woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen een arrest, op 25 november 2008 gewezen door het hof van beroep te Brussel. Raadsheer Beatrijs Deconinck heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Christian Vandewal heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDELEN De eiseres voert in haar verzoekschrift zes middelen aan. Het verzoekschrift is aan dit arrest gehecht. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste middel Eerste onderdeel 1. Overeenkomstig artikel 24 van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken, waarvan de bepalingen, krachtens artikel 40, eerste lid, van dezelfde wet, zijn voorgeschreven op straffe van nietigheid die van ambtswege door de rechter wordt uitgesproken, wordt voor al de rechtscolleges in hoger beroep, voor de rechtspleging de taal gebruikt waarin de bestreden beslissing is gesteld. Hieruit volgt dat de akte van hoger beroep, bepaald in artikel 1057 van het Gerechtelijk Wetboek, moet gesteld worden in de taal van de bestreden beslissing. Een akte van rechtspleging wordt geacht geheel in de taal van de rechtspleging te zijn gesteld wanneer alle vermeldingen vereist voor de regelmatigheid van de akte in die taal zijn gesteld. 2. Overeenkomstig artikel 1057, 7°, eerste lid, van het Gerechtelijk Wetboek, vermeldt de akte van hoger beroep, op straffe van nietigheid, de uiteenzetting van de grieven. De akte van hoger beroep moet derhalve de uiteenzetting van de grieven in de taal van de rechtspleging vermelden. 3. Uit de stukken waarop het Hof vermag acht te slaan, blijkt dat de eiseres in haar beroepsakte onder meer de grief aanvoerde dat artikel 16 helemaal geen toepassingsveld voor excepties inzake de voorliggende materie levert en "immers beperkt (

1. is)tot aanspraken die verband houden met ‘de feiten' en ‘omstandigheden' waaraan het bestuur vreemd is" en hierbij verwees naar haar syntheseconclusie in eerste aanleg en cassatierechtspraak waarin gesteld wordt: "sanctie van niet-ontvankelijkheid bij niet-naleving van meldingsplicht 16C kan niet verder reiken dan hetgeen zij beoogde zodat, wanneer de niet-naleving van de meldingsplicht geen enkele incidentie kan hebben op de controle en de eventueel te treffen maatregelen omdat de feiten het bestuur bekend zijn, deze feiten wel degelijk in overweging komen". De eiseres voert vervolgens aan: - "in dezelfde zin bevestigde Cass., (...), 1 oktober 1998 (...) nog maar eens (...) als volgt: - ‘artikel 16, §2, AAV - verval - melding van de feiten en hun invloed ? : zonder belang als het Bestuur kennis had van de moeilijkheden'; - ‘Attendu(..) que (...) l'arrêt rejette l'argumentation de la demanderesse consistant à prétendre que la défenderesse ne l'avait pas avertie en temps utile de la hausse des prix..., et des conséquences pour la défenderesse, par le motif, visant les ... hausses de prix, que l'Administration n'ignorait pas celles-ci'. - geïntimeerde was immers zelf perfect op de hoogte van de nadelige gevolgen van een geblokkeerde herziening daar zij alle prijsstijgingen beter kent dan wie ook". 4. Een dergelijke toelichting of illustratie van een grief onder de vorm van een citaat, maakt op zich geen grief uit en is derhalve geen vermelding die in de akte van hoger beroep op straffe van nietigheid in de taal van de rechtspleging dient voor te komen. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de aldus beperkte zaak naar het hof van beroep te Antwerpen. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit voorzitter Ivan Verougstraete, als voorzitter, en de raadsheren Eric Stassijns, Beatrijs Deconinck, Alain Smetryns en Geert Jocqué, en op de openbare terechtzitting van 17 juni 2010 uitgesproken door voorzitter Ivan Verougstraete, in aanwezigheid van advocaat-generaal Christian Vandewal, met bijstand van griffier Johan Pafenols. PDF document ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20100617.2 Gerelateerde publicatie(
2. s)geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2012:CONC.20120105.1 ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20190301.1 precedenten: ECLI:BE:CASS:2009:ARR.20091116.7 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div