id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 12 oktober 2010 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20101012.5 Rolnummer: P.10.1168.N Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2010-10-15 Raadplegingen: 508 - laatst gezien 2026-07-02 04:58 Versie(s): Vertaling FR Fiches 1 - 2 Uit artikel 7, derde lid, en 65, tweede lid, Strafwetboek volgt dat wanneer een feitenrechter vaststelt dat misdrijven die reeds het voorwerp waren van een in kracht van gewijsde gegane beslissing waarbij een werkstraf werd opgelegd, en andere feiten die bij hem aanhangig zijn en die aan die beslissing voorafgaan en samen met de eerste misdrijven de opeenvolgende en voortgezette uitvoering zijn van een zelfde misdadig opzet en hij oordeelt dat de reeds uitgesproken werkstraf ontoereikend is als beteugeling voor het geheel van deze door eenheid van opzet verboden feiten, niet bijkomend een hoofdgevangenisstraf kan worden opgelegd omdat een combinatie werkstraf en gevangenisstraf voor eenzelfde feit op grond van artikel 7 Strafwetboek niet toegelaten is
(1)
(2).
(1)Zie VANDROMME, S., "Cumul werkstraf en opsluiting kan voor laattijdig vastgesteld collectief misdrijf", Juristenkrant, 2006, nr. 137, p. 9; "Peut-on cumuler la peine de la réclusion et la peine de travail en application de l'article 65, alinéa 2, du Code pénal?", R.D.P., 2006, p. 1031; DECAIGNY, T., " Het laattijdig vaststellen van een voortgezet misdrijf: feit of fictie?", T. Strafr., 2006, 338; VANDROMME, S., "Kan bij toepassing van artikel 65, tweede lid, Sw. nog een werkstraf als bijkomende veroordeling worden uitgesproken?", T. Strafr., 2004, 300; ROZIE, M., "Gevangenisstraf en werkstraf mogen samen worden opgelegd bij meerdaadse samenloop", R.A.B.G, 2003, 317; DE LE COURT, P., "La peine de travail autonome (pta): un chantier", R.D.P., 2004, 13; VANDROMME, S., "De werkstraf de nieuwste aanwinst in het Belgisch straffenarsenaal", RW, 2002-2003, 485.
(2)Niet gelijkluidende conclusie. Het O.M. concludeerde tot de vernietiging omdat het voordeel van de aanpassing die bij artikel 65, tweede lid, Strafwetboek, ten gunste van de dader van het collectief misdrijf is bepaald, niet afhangt van de voorwaarde dat er tussen de nog uit te spreken straf en die waarmee rekening moet worden gehouden, eenheid van voorwerp, aard, karakter of soort zou zijn en omdat het verschil in aard en voorwerp tussen een werkstraf en een straf van vrijheidsberoving niet belet dat de maat van de tweede wordt bepaald met inachtneming van de eerste: aldus werd ook beslist in Cass., 31 mei 2006, AR P.06.0403.F ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20060531.1, A.C., 2006, nr. 300 met concl. adv.-gen. Vandermeersch in Pas., 2006, nr.
- Thesaurus CAS: MISDRIJF - ALGEMEEN. BEGRIP. MATERIEEL EN MOREEL BESTANDDEEL. EENHEID VAN OPZET UTU-thesaurus: STRAFRECHT - STRAFRECHT - ALGEMENE BEGINSELEN - Samenloop - Eendaadse samenloop Vrije woorden: Eenheid van opzet - Collectief misdrijf - Opeenvolgende vervolgingen voor verschillende rechters - Cumulatie van de straffen - Werkstraf en straf van vrijheidsberoving - Mogelijkheid Thesaurus CAS: STRAF - SAMENLOOP - Gescheiden berechting UTU-thesaurus: STRAFRECHT - STRAFRECHT - ALGEMENE BEGINSELEN - Samenloop - Eendaadse samenloop Vrije woorden: Collectief misdrijf - Opeenvolgende vervolgingen voor verschillende rechters - Cumulatie van de straffen - Werkstraf en straf van vrijheidsberoving - Mogelijkheid Tekst van de beslissing Nr. P.10.1168.N PROCUREUR-GENERAAL BIJ HET HOF VAN BEROEP TE GENT, eiser, tegen B A Y V, beklaagde, verweerder. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent, correctionele kamer, van 28 april
- De eiser voert in een verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. Raadsheer Luc Van hoogenbemt heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Patrick Duinslaeger heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Middel
- Het middel voert schending aan van artikel 65, tweede lid, Strafwetboek: de appelrechters oordelen dat de feiten waaraan zij de eiser schuldig verklaren, gepleegd werden met eenzelfde opzet als de feiten waarvoor hij reeds veroordeeld werd tot een werkstraf bij vonnis van de correctionele rechtbank te Brugge van 26 juni 2007; zij oordelen vervolgens ten onrechte dat zij de eiser niet bijkomend een gevangenisstraf kunnen opleggen omdat "een combinatie werkstraf-gevangenisstraf voor eenzelfde feit op grond van artikel 7 [Strafwetboek] niet toegelaten is".
- Artikel 65, tweede lid, Strafwetboek, bepaalt dat wanneer de feitenrechter vaststelt dat misdrijven die reeds het voorwerp waren van een in kracht van gewijsde gegane beslissing en andere feiten die bij hem aanhangig zijn en die, in de veronderstelling dat zij bewezen zouden zijn, aan die beslissing voorafgaan en samen met de eerste misdrijven de opeenvolgende en voortgezette uitvoering zijn van een zelfde misdadig opzet, hij bij de straftoemeting rekening houdt met de reeds uitgesproken straffen. Indien deze hem voor een juiste bestraffing van al de misdrijven voldoende lijken, spreekt hij zich uit over de schuldvraag en verwijst hij in zijn beslissing naar de reeds uitgesproken straffen. Het geheel van de straffen uitgesproken met toepassing van dit artikel mag het maximum van de zwaarste straf niet te boven gaan. Artikel 7, derde lid, Strafwetboek bepaalt onder meer dat in correctionele zaken en in politiezaken gevangenisstraf en werkstraf niet samen mogen worden toegepast.
- De appelrechters oordelen dat: - de feiten waaraan zij de eiser schuldig verklaren, dateren van vóór het vonnis van 26 juni 2007 waarbij de eiser tot een werkstraf is veroordeeld, en volstrekt gelijkaardig zijn aan de reeds beteugelde misdrijven en getuigen van de opeenvolgende en voortgezette uitvoering van eenzelfde misdadig opzet; - de reeds uitgesproken werkstraf ontoereikend is als beteugeling voor het geheel van deze door eenheid van opzet verbonden feiten; - aan de eiser die bij vonnis van 26 juni 2007 tot een werkstraf is veroordeeld, niet bijkomend een hoofdgevangenisstraf kan worden opgelegd omdat een combinatie werkstraf - gevangenisstraf voor eenzelfde feit op grond van artikel 7 Strafwetboek niet toegelaten is. Door aldus te oordelen verantwoorden de appelrechters hun beslissing naar recht. Het middel kan niet worden aangenomen. Ambtshalve onderzoek van de beslissing op de strafvordering
- De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Laat de kosten ten laste van de Staat. Bepaalt de kosten op 89,91 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit afdelingsvoorzitter Etienne Goethals, als voorzitter, en de raadsheren Paul Maffei, Luc Van hoogenbemt, Koen Mestdagh en Geert Jocqué, en op de openbare rechtszitting van 12 oktober 2010 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Etienne Goethals, als voorzitter, in aanwezigheid van advocaat-generaal Patrick Duinslaeger, met bijstand van griffier Kristel Vanden Bossche. PDF document ECLI:BE:CASS:2010:ARR.20101012.5 Gerelateerde publicatie(s) precedenten: ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20060531.1 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2014:ARR.20141105.5 ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220208.2N.9 ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220914.2F.7 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div