id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 13 november 2018 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2

Art. 3

- 02 ELI link Pub nr 2010014254 Thesaurus CAS: WEGVERKEER - WEGVERKEERSWET - WETSBEPALINGEN - Artikel 61 Vrije woorden: Artikel 61quinquies - Geldigheid van het rijbewijs beperkt tot motorvoertuigen met alcoholslot - Omkaderingsvoorwaarden - Veroordeling wegens het niet-naleven van die voorwaarden - Feiten gepleegd op de openbare weg - Vereiste - Gevolg Wettelijke bepalingen: Wet - 16-03-1968 - Artt. 37/1, tweede lid, 61quinquies - 31 ELI link Pub nr 1968031601

Art. 3

- 02 ELI link Pub nr 2010014254 Thesaurus CAS: REDENEN VAN DE VONNISSEN EN ARRESTEN - ALLERLEI Vrije woorden: Strafzaken - Wegverkeer - Geldigheid van het rijbewijs beperkt tot motorvoertuigen met alcoholslot - Omkaderingsvoorwaarden - Veroordeling wegens het niet-naleven van die voorwaarden - Redengeving Wettelijke bepalingen: Wet - 16-03-1968 - Artt. 37/1, tweede lid, 61quinquies - 31 ELI link Pub nr 1968031601

Art. 3- 02 ELI link Pub nr 2010014254 Tekst van de beslissing Nr.

P.18.0509.N A K M-L G, beklaagde, eiseres, met als raadsman mr. Jan Sterkendries, advocaat bij de balie Limburg. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis in hoger beroep van de correctionele rechtbank Antwerpen, afdeling Turnhout, van 15 maart

1. De eiseres voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, drie middelen aan. Raadsheer Alain Bloch heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Marc Timperman heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste middel Eerste onderdeel
2. Het onderdeel voert schending aan van artikel 149 Grondwet: het bestreden vonnis is tegenstrijdig gemotiveerd; enerzijds oordeelt het dat er geen rekening wordt gehouden met de eigen verklaringen van de eiseres aan de politie, terwijl het anderzijds oordeelt dat zij de voorwaarden van het omkaderingsprogramma heeft geschonden, wat blijkt op basis van de combinatie van de verklaring van haar echtgenoot en het neergelegde verslag van de begeleider van het omkade-ringsprogramma waarin deze verwijst naar een individueel gesprek tussen de be-geleider en de eiseres waaruit bleek dat zij een overtreding had begaan.
3. Het bestreden vonnis verwijst niet naar het individueel gesprek tussen de ei-seres en de begeleider van het omkaderingsprogramma, zodat de aangevoerde te-genstrijdigheid niet bestaat. Het onderdeel mist feitelijke grondslag. Tweede onderdeel
4. Het onderdeel voert schending aan van artikel 6.1 en 6.2 EVRM, en artikel 47bis, § 2, § 3, § 5 en § 6, Wetboek van Strafvordering: het bestreden vonnis steunt op de verklaringen die de eiseres tegen de begeleider van het omkaderings-programma heeft afgelegd, zonder bijstand van een advocaat en zonder dat zij op het zwijgrecht werd gewezen.
5. Uit het bestreden vonnis blijkt niet dat de appelrechters hebben gesteund op de verklaringen die de eiseres aan de begeleider van het omkaderingsprogramma heeft afgelegd. Het onderdeel mist feitelijke grondslag. Tweede middel Eerste onderdeel
6. Het onderdeel voert schending aan van artikel 149 Grondwet: het bestreden vonnis beantwoordt niet het verweer in de appelconclusie van de eiseres, namelijk "dat zij thans uitsluitend op grond van haar eigen laattijdige verklaring (en deze van haar 78-jarige echtgenoot, tweede beklaagde), wordt vervolgd voor een wel zeer vage en alleszins ontoereikend precies geformuleerd en niet officieel vastge-steld feit, bovendien niet gepleegd op de openbare weg".
7. De eiseres heeft uit de door het onderdeel bedoelde en in haar appelconclu-sie vermelde algemene beschouwingen geen rechtsgevolg getrokken voor de door de appelrechters te nemen beslissing. De appelrechters dienden die algemene be-schouwingen dan ook niet te beantwoorden. Het onderdeel kan niet worden aangenomen. Tweede onderdeel
8. Het onderdeel voert schending aan van de artikelen 1, 21, 37/1 en 61quinquies Wegverkeerswet: het bestreden vonnis is niet regelmatig met redenen omkleed daar het de eiseres veroordeelt voor feiten die niet op de openbare weg plaatsvonden.
9. Artikel 37/1, tweede lid, Wegverkeerswet bestraft onder meer hij die niet voldoet aan het omkaderingsprogramma. Artikel 61quinquies Wegverkeerswet bepaalt deze voorwaarden als volgt: "§
10. Wanneer de geldigheid van het rijbewijs beperkt is tot het besturen van motor-voertuigen uitgerust met een alcoholslot bedoeld in artikel 37/1, eerste lid, voldoet de bestuurder aan de in de §§ 2 tot 4 bepaalde voorwaarden. §
11. Het voertuig beschikt over een systeem dat het verhindert te starten wanneer het systeem bij de bestuurder een alcoholconcentratie vaststelt die ten minste 0,09 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht bedraagt. §
12. Tijdens de periode waarvoor de geldigheid van het rijbewijs beperkt is tot motorvoertuigen die uitgerust zijn met een alcoholslot voldoet hij aan de voor-waarden van het omkaderingsprogramma bepaald door de Koning. §
13. De bestuurder neemt de kosten van de installatie en het gebruik voor zijn re-kening evenals de kosten van het omkaderingsprogramma." Artikel 3 van het koninklijk besluit van 26 november 2010 betreffende de installa-tie van het alcoholslot en een omkaderingsprogramma somt de voorwaarden van het omkaderingsprogramma op: "Het omkaderingsprogramma, zoals bedoeld in artikel 61quinquies van de wet, houdt voor de veroordeelde bestuurder het vol-gende in: 1° het volgen van een opleiding en een begeleiding bij een erkende omkaderings-instelling; 2° het bezit van een rijbewijs, waarop de vastgestelde codering "69" voor het rijden met een alcoholslot is vermeld; 3° de verplichting tot installatie van een alcoholslot in elk motorvoertuig dat hij wenst te besturen tijdens de periode van beperkte geldigheid van zijn rijbewijs; 4° het periodiek laten downloaden van de registratie-eenheid van het alcoholslot door een erkend dienstencentrum; 5° het voldoen aan de andere voorwaarden van het omkaderingsprogramma, on-der meer het niet omzeilen van het alcoholslotsysteem."
14. Uit de aard van de voorwaarden volgt dat de inbreuk op artikel 37/1, tweede lid, Wegverkeerswet bestaande in het niet-naleven van de voorwaarden van het omkaderingsprogramma niet vereist dat de feiten op de openbare weg gebeuren. De rechter die veroordeelt voor een dergelijke inbreuk moet dan ook niet vaststellen dat ze is gebeurd op de openbare weg. Het onderdeel dat uitgaat van een andere rechtsopvatting, faalt naar recht. Derde middel
15. Het middel voert schending aan van de artikelen 1319, 1320 en 1322 Bur-gerlijk Wetboek: de appelrechters miskennen de bewijskracht van het verslag van de begeleider van het omkaderingsprogramma, gezien ze op dat verslag steunen om de eiseres te veroordelen terwijl er met haar eigen bekentenis in dat verslag geen rekening mag worden gehouden omdat ze niet voorafgaand ingelicht werd van haar rechten; bijgevolg heeft dit verslag geen bewijswaarde; voor het overige blijkt uit het verslag dat er geen overtredingen van het omkaderingsprogramma konden worden vastgesteld.
16. De bewijskracht en de bewijswaarde van akten zijn twee onderscheiden ju-ridische begrippen. Het middel dat geen onderscheid maakt tussen de beide begrippen, is wegens on-duidelijkheid niet ontvankelijk. Ambtshalve onderzoek
17. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiseres tot de kosten. Bepaalt de kosten op 84,21 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit raadsheer Filip Van Volsem, als waarnemend voorzitter, de raadsheren Alain Bloch, Peter Hoet, Antoine Lievens en Ilse Couwenberg, en op de openbare rechtszitting van 13 november 2018 uitgesproken door waarnemend voorzitter Filip Van Volsem, in aanwezigheid van advocaat-generaal Marc Timperman, met bijstand van griffier Kristel Vanden Bossche. K. Vanden Bossche I. Couwenberg A. Lievens P. Hoet A. Bloch F. Van Volsem PDF document ECLI:BE:CASS:2018:ARR.20181113.4 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div