ECLI:BE:CASS:2018:ARR.20181204.4

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 04 december 2018 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2018:ARR.20181204.4 Rolnummer: P.18.1136.N Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht - Overige Invoerdatum: 2018-12-17 Raadplegingen: 255 - laatst gezien 2026-06-28 04:58 Versie(s): Vertaling FR Fiches 1 - 2 Uit de artikelen 23bis, eerste tot derde lid, en 23ter Taalwet Gerechtszaken en hun wetsgeschiedenis volgt dat het de veroordeelde toegelaten is de strafuitvoeringsrechtbank te kiezen van een ander taalregime als hij zich in een andere landstaal uitdrukt dan deze van de rechtbank die normaal bevoegd is en dat een veroordeelde opgesloten in een gevangenis gelegen in het tweetalig gebied van Brussel-Hoofdstad ook toepassing kan maken van de keuzemogelijkheid bepaald in artikel 23ter Taalwet Gerechtszaken. Thesaurus CAS: STRAFUITVOERING Vrije woorden: Strafuitvoeringsrechtbank - Taalregime - Veroordeelde - Keuzemogelijkheid - Draagwijdte Wettelijke bepalingen: Wet - 15-06-1935 - Artt. 23bis, eerste tot derde lid, en 23ter - 01 ELI link Pub nr 1935061501 Thesaurus CAS: TAALGEBRUIK - GERECHTSZAKEN (WET 15 JUNI 1935) - In eerste aanleg - Strafzaken Vrije woorden: Strafuitvoeringsrechtbank - Taalregime - Veroordeelde - Keuzemogelijkheid - Draagwijdte Wettelijke bepalingen: Wet - 15-06-1935 - Artt. 23bis, eerste tot derde lid, en 23ter - 01 ELI link Pub nr 1935061501 Tekst van de beslissing Nr. P.18.1136.N PROCUREUR DES KONINGS BIJ DE NEDERLANDSTALIGE RECHT-BANK VAN EERSTE AANLEG BRUSSEL, eiser, tegen Z K, veroordeelde tot een vrijheidsstraf, verweerder. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank van de Nederlandstalige rechtbank Brussel van 5 november

1. De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, een middel aan. Raadsheer Antoine Lievens heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Marc Timperman heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Middel
2. Het middel voert schending aan van de artikelen 23bis en 23ter Taalwet Ge-rechtszaken: de strafuitvoeringsrechtbank verklaart zich onwettig onbevoegd om kennis te nemen van de verzoeken van de verweerder tot elektronisch toezicht, beperkte detentie en voorwaardelijke invrijheidsstelling; de gevangenis van Sint-Gillis, waar de verzoeken zijn ingediend, is gelegen in het tweetalig gebied van Brussel-Hoofdstad en in het rechtsgebied van het hof van beroep te Brussel; aan-gezien de zwaarste veroordeling van de verweerder een gevangenisstraf betreft uitgesproken door de Nederlandstalige correctionele rechtbank Brussel is de Ne-derlandstalige strafuitvoeringsrechtbank Brussel bevoegd om kennis te nemen van de verzoeken van de verweerder; het vonnis maakt onwettig toepassing van artikel 23ter Taalwet Gerechtszaken, dat niet toepasselijk is op een veroordeelde die op-gesloten is in een gevangenis gelegen in het tweetalig gebied van Brussel-Hoofdstad.
3. Artikel 23bis, eerste tot derde lid, Taalwet Gerechtszaken bepaalt: "Voor de strafuitvoeringsrechtbanken in de rechtsgebieden van de hoven van be-roep te Antwerpen en te Gent wordt de rechtspleging in het Nederlands gevoerd. Voor de strafuitvoeringsrechtbanken in de rechtsgebieden van de hoven van beroep te Bergen en te Luik wordt de rechtspleging in het Frans gevoerd, behoudens de in artikel 23ter, tweede lid, bepaalde uitzondering. Voor de strafuitvoeringsrechtbank in het rechtsgebied van het hof van beroep te Brussel wordt de rechtspleging in het Nederlands of in het Frans gevoerd naar gelang van de taal van het vonnis of het arrest, dat de zwaarste straf oplegt of van de taal van het oudste vonnis of arrest dat de internering beveelt." Artikel 23ter Taalwet Gerechtszaken bepaalt: "Ingeval de veroordeelde gedeti-neerd is in een gevangenis in het Nederlandse of het Franse taalgebied terwijl het vonnis of arrest dat de zwaarste straf oplegt respectievelijk in het Frans of in het Nederlands is gewezen, wordt het dossier ambtshalve gestuurd naar de strafuit-voeringsrechtbank van zijn keuze. De dossiers van veroordeelden die alleen Duits kennen of zich gemakkelijker in die taal uitdrukken, worden overgedragen naar de strafuitvoeringsrechtbank van het rechtsgebied van het hof van beroep te Luik."
4. Uit deze wetsbepalingen en hun wetsgeschiedenis volgt dat het de veroor-deelde toegelaten is de strafuitvoeringsrechtbank te kiezen van een ander taalre-gime als hij zich in een andere landstaal uitdrukt dan deze van de rechtbank die normaal bevoegd is en dat een veroordeelde opgesloten in een gevangenis gelegen in het tweetalig gebied van Brussel-Hoofdstad ook toepassing kan maken van de keuzemogelijkheid bepaald in artikel 23ter Taalwet Gerechtszaken. Het middel dat uitgaat van een andere rechtsopvatting, faalt naar recht. Ambtshalve onderzoek
5. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Laat de kosten ten laste van de Staat. Bepaalt de kosten op 6,11 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samengesteld uit voorzitter Paul Maffei, als voorzitter, de raadsheren Geert Jocqué, Antoine Lievens, Erwin Francis en Ilse Couwenberg, en op de openbare rechtszitting van 4 december 2018 uitgesproken door voorzitter Paul Maffei, in aanwezigheid van advocaat-generaal Marc Timperman, met bijstand van afgevaardigd griffier Véronique Kosynsky. V. Kosynsky I. Couwenberg E. Francis A. Lievens G. Jocqué P. Maffei PDF document ECLI:BE:CASS:2018:ARR.20181204.4 Gerelateerde publicatie(s) zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2025:ARR.20250618.2F.19 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div