id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 18 december 2018 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2018:ARR.20181218.3 Rolnummer: P.18.0777.N Kamer: 2N - tweede kamer Rechtsgebied: Strafrecht - Constitutioneel recht - Overige Invoerdatum: 2019-01-10 Raadplegingen: 298 - laatst gezien 2026-06-28 05:02 Versie(s): Vertaling FR Fiches 1 - 4 De bepaling van het begrip nacht, opgenomen onder boek II, titel IX, hoofdstuk 1, afdeling III Strafwetboek, heeft enkel betrekking op de diefstallen vermeld in hoofdstuk 1 van Titel IX van boek II van het Strafwetboek en het opschrift van titel IX van dit hoofdstuk "betekenis van sommige in dit wetboek voorkomende uitdrukkingen" doet hieraan geen afbreuk, daar artikel 478 Strafwetboek geen definitie geeft van het begrip "nacht" maar wel van het begrip "diefstal bij nacht", met name een strafbaar feit dat naar zijn aard verschillend is van het verstoren van de nachtrust bedoeld in artikel 561/1 Strafwetboek, zodat die feiten voor de respectieve daders ervan met elkaar niet vergelijkbare rechtssituaties uitmaken en er aldus er geen grond is tot het stellen van de prejudiciële vraag
(1).
(1)Cass. 22 januari 1991, AR 4213, AC 1990-91, nr. 265; Cass. 7 november 1898, Pas. 1899, I, 11; L. DE SCHEPPER, "Nachtlawaai", Comm. Straf., 3-4, nrs. 4-5; P. ARNOU, "Nacht", Comm. Straf., 9-23, nrs. 24-
- Thesaurus CAS: NACHTGERUCHT OF NACHTRUMOER Vrije woorden: Artikel 561/1 Strafwetboek - Begrip nacht - Draagwijdte - Gevolg Thesaurus CAS: DIEFSTAL EN AFPERSING Vrije woorden: Artikel 478 Strafwetboek - Diefstal bij nacht - Begrip nacht - Draagwijdte - Gevolg Thesaurus CAS: GRONDWETTELIJK HOF Vrije woorden: Hof van Cassatie - Strafzaken - Diefstal bij nacht - Nachtrumoer - Begrip nacht - Onderscheiden strafbare feiten - Prejudiciële vraag gesteund op niet vergelijkbare rechtssituaties - Verplichting voor het Hof - Grenzen Thesaurus CAS: PREJUDICIEEL GESCHIL Vrije woorden: Grondwettelijk Hof - Hof van Cassatie - Strafzaken - Diefstal bij nacht - Nachtrumoer - Begrip nacht - Onderscheiden strafbare feiten - Prejudiciële vraag gesteund op niet vergelijkbare rechtssituaties - Verplichting voor het Hof - Grenzen Annotaties Publicaties: Rechtskundig Weekblad [RW] - MICHIELS, Jonas; Noot "Het begrip “nacht” in de zin van art. 561, 1°Sw." - 2018-19, nr. 35, p. 1373-
- Tekst van de beslissing Nr. P.18.0777.N J J V, beklaagde, eiser, met als raadsman mr. Alain Coulier, advocaat bij de balie West-Vlaanderen. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis in hoger beroep van de correctionele rechtbank West-Vlaanderen, afdeling Veurne, van 17 mei
- De eiser voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, een middel aan. Raadsheer Peter Hoet heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal met opdracht Alain Winants heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Middel Eerste onderdeel
- Het onderdeel voert schending aan van artikel 149 Grondwet, de artikelen 478 en 561, 1°, Strafwetboek, alsmede miskenning van het legaliteitsbeginsel: het bestreden vonnis oordeelt dat het constitutief element "nacht" bewezen is, omdat om 22u42 de gewoonlijke nachtrust van de inwoners was ingetreden en op het moment van de vaststellingen de duisternis was ingetreden; artikel 478 Strafwet-boek bepaalt nacht als zijnde de periode gelegen meer dan een uur voor zonsop-gang en meer dan een uur na zonsondergang; deze bepaling van het begrip nacht heeft een algemene draagwijdte en geldt ook voor het begrip nachtgerucht of nachtrumoer.
- De bepaling van het begrip nacht, opgenomen onder boek II, titel IX, hoofdstuk 1, afdeling III Strafwetboek, heeft enkel betrekking op de diefstallen vermeld in hoofdstuk 1 van Titel IX van boek II van het Strafwetboek. Het opschrift van titel IX van dit hoofdstuk "betekenis van sommige in dit wetboek voorkomende uitdrukkingen" doet hieraan geen afbreuk, daar artikel 478 Strafwetboek alleen een definitie geeft van het begrip "diefstal bij nacht". In zoverre het onderdeel uitgaat van een andere rechtsopvatting, faalt het naar recht.
- Voor het overige is het onderdeel afgeleid uit deze onjuiste rechtsopvatting en bijgevolg niet ontvankelijk. Tweede onderdeel
- Het onderdeel voert schending aan van artikel 149 Grondwet en artikel 561, 1°, Strafwetboek: het bestreden vonnis beantwoordt niet eisers verweer dat de verbalisanten niet hebben vastgesteld dat de duisternis was ingetreden op het ogenblik van hun vaststellingen en schendt daardoor ook artikel 561, 1°, Straf-wetboek.
- Met overname van de redenen van het beroepen vonnis en met eigen rede-nen oordeelt het arrest dat: - het nachtrumoer werd vastgesteld op 5 juni 2017 om 22u42; - uit de door de eiser voorgelegde tabel van zonsondergang blijkt dat de zonson-dergang die dag plaatsvond om 21u58; - de burgerlijke schemering een einde nam om 22u36; - om 22u42 de duisternis is ingetreden, dit tijdstip de gewoonlijke tijd om te sla-pen is en de gewoonlijke nachtrust van de inwoners is ingetreden. Met deze redenen beantwoordt het bestreden vonnis het bedoelde verweer. In zoverre mist het onderdeel feitelijke grondslag.
- In zoverre het onderdeel schending van artikel 561 Strafwetboek aanvoert, is het afgeleid uit dit vergeefs aangevoerde motiveringsgebrek en is het niet ont-vankelijk. Derde onderdeel
- Het onderdeel voert schending aan van de artikelen 478 en 561, 1°, Straf-wetboek: het bestreden vonnis schendt met het oordeel dat het begrip nacht bij diefstal niet dezelfde betekenis heeft als bij nachtlawaai of -gerucht; aldus ver-zoekt het onderdeel de volgende prejudiciële vraag te stellen aan het Grondwette-lijk Hof: "Schendt artikel 561/1 Strafwetboek in samenlezing met het opschrift van afdeling III van boek II, titel IX, hoofdstuk 1 Strafwetboek bepaalde vermelding "betekenis van sommige in dit wetboek voorkomende uitdrukkingen i.c. van het in artikel 478 Strafwetboek begrip "nacht" bepaald als de periode tussen meer dan een uur voor zonsopgang en meer dan een uur na zonsondergang, indien de betekenis van "nacht" bij toepassing van artikel 561/1 Strafwetboek temporeel anders wordt in-gevuld dan de betekenis van "nacht" bepaald in artikel 478 Strafwetboek, welke laatste het begrip nacht omschrijft als de periode die valt binnen de periode van meer dan een uur voor zonsopgang en meer dan een uur na zonsondergang, indien voor de betekenis van het begrip "nacht" in artikel 561/1 Strafwetboek een andere tijdsperiode wordt gebruikt dan de periode tussen meer dan een uur voor zonsopgang en meer dan een uur na zonsondergang?"
- Artikel 478 Strafwetboek geeft geen definitie van het begrip "nacht", maar wel van het begrip "diefstal bij nacht", met name een strafbaar feit dat naar zijn aard verschillend is van het verstoren van de nachtrust bedoeld in artikel 561/1 Strafwetboek. Dit verschil in aard maakt dat die feiten voor de respectieve daders ervan met elkaar niet vergelijkbare rechtssituaties uitmaken, zodat er geen grond is tot het stellen van de prejudiciële vraag. Ambtshalve onderzoek
- De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiser tot de kosten. Bepaalt de kosten op 64,41 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, tweede kamer, samen-gesteld uit voorzitter Paul Maffei, als voorzitter, de raadsheren Alain Bloch, Peter Hoet, Sidney Berneman en Ilse Couwenberg, en op de openbare rechtszitting van 18 december 2018 uitgesproken door voorzitter Paul Maffei, in aanwezigheid van advocaat-generaal met opdracht Alain Winants, met bijstand van afgevaardigd griffier Véronique Kosynsky. V. Kosynsky I. Couwenberg S. Berneman P. Hoet A. Bloch P. Maffei PDF document ECLI:BE:CASS:2018:ARR.20181218.3 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div