ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20190118.2

(1).

(1)Art. 4.4.1, § 3, derde lid, Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, zoals ingevoegd bij Decr.Vl. 18 december 2015 houdende diverse bepalingen inzake omgeving, natuur en landbouw en energie. Thesaurus CAS: STEDENBOUW - BOUWVERGUNNING Vrije woorden: Functiewijziging - Zonder bouwvergunning - Gebruik - Strijdigheid met gewestplannen Wettelijke bepalingen: Besluit Vlaamse Regering - 15-05-2009 - Art. 4.4.1, § 3, derde lid - 36 ELI link Pub nr 2009A35738 Thesaurus CAS: STEDENBOUW - HERSTEL VAN PLAATS IN DE VORIGE STAAT. BETALING VAN EEN MEERWAARDE Vrije woorden: Herstelvordering - Basis - Functiewijziging - Vergunningsplicht - Gevolg Wettelijke bepalingen: Besluit Vlaamse Regering - 15-05-2009 - Art. 4.4.1, § 3, derde lid - 36 ELI link Pub nr 2009A35738 Tekst van de beslissing Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.18.0207.N GEWESTELIJK STEDENBOUWKUNDIGE INSPECTEUR VOOR HET GRONDGEBIED VAN DE PROVINCIE VLAAMS-BRABANT, met kantoor te 3000 Leuven, Diestsevest 6, bus 93, eiser, vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187/302, waar de eiser woonplaats kiest, tegen

1. EECKBOS nv, met zetel te 1861 Meise (Wolvertem), Nieuwenrodestraat 53,
2. D.W. BANDEN SERVICE bvba, met zetel te 1861 Meise (Wolvertem), Pa-tatestraat 11, verweersters, vertegenwoordigd door mr. Bruno Maes, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000 Brussel, Joseph Stevensstraat 7, waar de verweersters woon-plaats kiezen. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Brussel van 11 oktober
3. Raadsheer Bart Wylleman heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Christian Vandewal heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiser voert in zijn verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Tweede onderdeel Ontvankelijkheid
4. De verweersters voeren een grond van niet-ontvankelijkheid aan: het on-derdeel vertoont geen belang aangezien de appelrechters hebben beslist zoals zij hadden moeten doen indien zij de bewijskracht van de akte niet hadden miskend.
5. Artikel 4.4.1, § 3, derde lid, Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, inge-voegd bij Decreet van 18 december 2015 houdende diverse bepalingen inzake omgeving, natuur en landbouw en energie, bepaalt dat, behoudens de onder-houdswerken vermeld in het eerste en tweede lid, niet-vergunningsplichtige han-delingen niet worden beschouwd als strijdig met de voorschriften van het ge-westplan, de algemene plannen van aanleg, gewestelijke of provinciale ruimte-lijke uitvoeringsplannen, noch met de voorschriften van bijzondere plannen van aanleg, gemeentelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen en verkavelingen, tenzij deze voorschriften deze handelingen uitdrukkelijk en specifiek beperken of ver-bieden. Uit deze bepaling volgt dat het gebruik van een gebouw waarvan de functie zon-der de daartoe vereiste vergunning werd gewijzigd, op zich niet langer als strij-dig met de voorschriften van onder meer gewestplannen wordt beschouwd. Uit deze bepaling volgt echter niet dat de functiewijziging zelf geen vergunnings-plichtige handeling meer is en niet meer de basis kan vormen voor een herstel-vordering.
6. De appelrechters oordelen dat de herstelvordering niet langer kan worden gegrond op de functiewijziging van de loods omdat het gebruik van de loods als bandencentrale niet langer een stedenbouwkundige vergunning op grond van ar-tikel 4.2.1 VCRO behoeft en de eiser de vergunningplicht niet aantoont maar in-tegendeel in de brief van 2 mei 2016 expliciet stelt dat de functiewijziging niet vergunningsplichtig is. Zij maken aldus geen onderscheid tussen het gebruik van de loods en de aanvankelijke functiewijziging ervan en oordelen bijgevolg niet zoals zij hadden moeten doen indien zij de bewijskracht van de brief van 20 mei 2016 niet hadden miskend. De grond van niet-ontvankelijkheid moet worden verworpen. (...) Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernie-tigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de zaak naar het hof van beroep te Antwerpen. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samen-gesteld uit sectievoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, en de raadsheren Koen Mestdagh, Geert Jocqué, Bart Wylleman en Koenraad Moens, en in openbare rechtszitting van 18 januari 2019 uitgesproken door sectievoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van advocaat-generaal Christian Vandewal, met bijstand van griffier Vanessa Van de Sijpe. V. Van de Sijpe K. Moens B. Wylleman G. Jocqué K. Mestdagh E. Dirix PDF document ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20190118.2 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2022:CONC.20220503.2N.12 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div