ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20190222.4

(1).

(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: INKOMSTENBELASTINGEN - VENNOOTSCHAPSBELASTING - Vaststelling van het belastbaar netto-inkomen - Beroepskosten Vrije woorden: Restaurantkosten - Restaurant - Begrip Wettelijke bepalingen: Wetboek van Inkomstenbelastingen - 12-06-1992 - Art. 53, 8° - 30 ELI link Pub nr 1992003455 Thesaurus CAS: INKOMSTENBELASTINGEN - PERSONENBELASTING - Beroepsinkomsten - Beroepskosten Vrije woorden: Restaurantkosten - Restaurant - Begrip Wettelijke bepalingen: Wetboek van Inkomstenbelastingen - 12-06-1992 - Art. 53, 8° - 30 ELI link Pub nr 1992003455 Fiches 3 - 4 Receptiekosten zijn kosten die de belastingplichtige maakt in het kader van zijn externe relaties voor de ontvangst van derden, ongeacht of zij hoofdzakelijk of bijkomend een publicitair doel hebben

(2).

(1)Zie concl. OM.

(2)Het Hof sprak in deze zaak op 12 april 2019 een verbeterend arrest uit C.19.0117.N ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20190412.1, AC 2019, nr.

1. Thesaurus CAS: INKOMSTENBELASTINGEN - VENNOOTSCHAPSBELASTING - Vaststelling van het belastbaar netto-inkomen - Beroepskosten Vrije woorden: Receptiekosten - Begrip Wettelijke bepalingen: Wetboek van Inkomstenbelastingen - 12-06-1992 - Art. 53, 8° - 30 ELI link Pub nr 1992003455 Thesaurus CAS: INKOMSTENBELASTINGEN - PERSONENBELASTING - Beroepsinkomsten - Beroepskosten Vrije woorden: Receptiekosten - Begrip Wettelijke bepalingen: Wetboek van Inkomstenbelastingen - 12-06-1992 - Art. 53, 8° - 30 ELI link Pub nr 1992003455 Annotaties Publicaties: Fiscale Actualiteit [Fisc.Act.] - JANSSENS, Koen; Noot "Toch geen 100% aftrek voor catering op event?" - 2019, nr. 13, p. 1-3 Fiscale Actualiteit [Fisc.Act.] - JANSSENS, Koen; Noot "Toch geen 100% aftrek voor catering op event?" - 2019, nr. 13, p. 1-
2. Tekst van de beslissing Het Hof van Cassatie, eerste kamer, bij arrest C.19.0117.N ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20190412.1 van 12 april 2019: Verbetrert het arrest van het Hof van 22 februari 2019 en zegt dat de zin "Vernietigt het bestreden arrest, behalve in zoverre dit het hoger beroep ontvankelijk verklaart en het uispraak doet over de restaurantkosten en oordeelt over de kosten." in het dictum van het arrest van 22 februari 2019 in de zaak F.17.0123.N wordt verbeterd als volgt: "Vernietigt het bestreden arrest in zoverre dit uitspraak doet over de restaurantkosten." Hof van Cassatie van België Arrest Nr. F.17.0123.N GENERAL MOBILITY SERVICES nv, met zetel te 3001 Leuven (Heverlee), Ambachtenlaan 4, eiseres, bijgestaan door mr. Alexis Lefebvre en mr. Frederiek Baudoncq, advocaten bij de balie te Leuven, beiden met kantoor te 3001 Leuven (Heverlee), Philipssite 5, bus 2, waar de eiseres woonplaats kiest, tegen BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Financiën, met kabinet te 1000 Brussel, Wetstraat 12, voor wie optreedt de adviseur-generaal Centrum GO Leuven - Expertise 1, met kantoor te 3001 Leuven (Heverlee), Phi-lipssite 3A bus 1, verweerder, vertegenwoordigd door mr. Willy van Eeckhoutte, advocaat bij het Hof van Cas-satie, met kantoor te 9051 Gent, Drie Koningenstraat 3, waar de verweerder woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Brussel van 21 december
3. Advocaat-generaal met opdracht Johan Van der Fraenen heeft op 17 december 2018 een schriftelijke conclusie neergelegd. Raadsheer Koenraad Moens heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal met opdracht Johan Van Der Fraenen heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDELEN De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, twee midde-len aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste middel
4. Krachtens artikel 53, 8°bis, WIB92 worden niet als beroepskosten aange-merkt: 31 pct. van de beroepsmatig gedane restaurantkosten, met uitsluiting evenwel van restaurantkosten van vertegenwoordigers van de voedingssector waarvan de belastingplichtige bewijst dat zij bij het uitoefenen van de beroeps-werkzaamheid noodzakelijk zijn in het kader van een mogelijke of werkelijke re-latie van leverancier tot klant. Onder restaurant moet worden verstaan een horecagelegenheid waar bereide ge-rechten worden geserveerd, ongeacht of die gelegenheid steeds voor iedereen toegankelijk is dan wel tijdelijk gereserveerd is voor een welbepaald publiek.
5. De appelrechters stellen vast dat: - de eiseres als concessiehouder voor autovoertuigen tijdens de thuiswedstrij-den van de eerste ploeg van een voetbalclub in een gelegenheid in het stadion van die club aan haar klanten, leveranciers en zakenrelaties spijzen en dran-ken aanbood; - deze gelegenheid voor het publiek geopend is van maandag tot vrijdag en en-kel 's middags, en gesloten is tijdens de weekends en de feestdagen en de da-gen van de thuiswedstrijden van de eerste ploeg van een voetbalclub. De appelrechters die vervolgens oordelen dat een restaurant een publieke gele-genheid is waar men koude en warme maaltijden, en daarbij dranken, kan ge-bruiken en waar personeel aan tafel bedient, als zelfstandig complex of als on-derdeel van een groter complex, dit wil zeggen een voor iedereen vrij toeganke-lijke plaats waar men koude en warme maaltijden kan verkrijgen, en dat de gele-genheid die enkel toegankelijk is voor het gereserveerd publiek van de eiseres derhalve geen restaurant is, verantwoorden hun beslissing niet naar recht. Het middel is gegrond. Tweede middel
6. Krachtens artikel 53, 8°, WIB92 worden niet als beroepskosten aange-merkt: 50 pct. van de beroepsmatig gedane receptiekosten en van de kosten voor relatiegeschenken, met uitsluiting evenwel van reclameartikelen die opvallend en blijvend de benaming van de schenkende onderneming dragen. Receptiekosten zijn kosten die de belastingplichtige maakt in het kader van zijn externe relaties voor de ontvangst van derden, ongeacht of zij hoofdzakelijk of bijkomend een publicitair doel hebben.
7. De appelrechters stellen vast en oordelen dat: - de eiseres de traiteurskosten van evenementen volledig in mindering bracht van haar belastbare inkomsten, als publiciteitskosten; - onbetwist is dat het traiteurskosten betreft, gemaakt in het kader van publici-taire evenementen, tijdens dewelke uitzonderlijke promoties gelden bij de aankoop van voertuigen en nieuwe modellen worden voorgesteld; - de kosten van dergelijke evenementen bijgevolg hoofdzakelijk ertoe strekken de potentiële kopers in te lichten over het bestaan en de kwaliteiten van de voertuigen die door de eiseres worden verkocht, teneinde de verkoop ervan te stimuleren; - de kosten kaderen in het ruimer geheel van kosten die gemaakt werden voor publiciteitsevenementen; - bij ontstentenis van een wetsbepaling in die zin, niets toelaat dat de eiseres dergelijke receptiekosten, die kaderen in een ruimer geheel van kosten die worden gemaakt voor publiciteitsevenementen, beschouwt als publiciteitskos-ten; - het legaliteitsbeginsel in fiscale zaken een dergelijke herkwalificatie niet toe-laat; - artikel 53, 8°, WIB92 onverminderd van toepassing blijft; - het duidelijk is dat een receptiekost in dergelijke context een receptiekost blijft en niet kan worden geherkwalificeerd in integraal aftrekbare publici-teitskosten; - de regel volgens dewelke de bijzaak, de receptiekosten, de hoofdzaak, de pu-bliciteitskosten, volgt, al evenmin afbreuk kan doen aan het legaliteitsbegin-sel; - inzake inkomstenbelastingen het de uitdrukkelijke wil van de wetgever is om de aftrek van receptiekosten die als beroepskosten worden aangemerkt, te be-perken tot 50 pct.
8. De appelrechters die op die gronden beslissen dat de door de eiseres aan-gegeven kosten receptiekosten zijn in de zin van artikel 53, 8°, WIB92, verant-woorden hun beslissing naar recht. Het middel kan niet worden aangenomen. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest, behalve in zoverre dit het hoger beroep ontvanke-lijk verklaart en het uitspraak doet over de restaurantkosten en oordeelt over de kosten. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het ge-deeltelijk vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verzendt de aldus beperkte zaak naar het hof van beroep te Gent. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samen-gesteld uit sectievoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, sectievoorzitter Beatrijs Deconinck, en de raadsheren Koen Mestdagh, Bart Wylleman en Koenraad Moens, en in openbare rechtszitting van 22 februari 2019 uitgesproken door sec-tievoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van advocaat-generaal met opdracht Johan Van der Fraenen, met bijstand van griffier Vanessa Van de Sijpe. PDF document ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20190222.4 Gerelateerde publicatie(s) Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20190222.4 geciteerd door: ECLI:BE:CALIE:2021:ARR.20211012.1 Link JUSTEL: ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20190412.1 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div