ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20190308.1

(1).

(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: HOGER BEROEP - BURGERLIJKE ZAKEN (HANDELSZAKEN EN SOCIALE ZAKEN INBEGREPEN) - Beslissingen en partijen Vrije woorden: Einduitspraak - Nieuw hoger beroep met hetzelfde voorwerp - Gevolg Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 19, eerste en tweede lid, 23, 616 en 1050 Thesaurus CAS: RECHTERLIJK GEWIJSDE - GEZAG VAN GEWIJSDE - Burgerlijke zaken Vrije woorden: Exceptie van het gewijsde - Einduitspraak - Nieuw hoger beroep met hetzelfde voorwerp - Gevolg Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 19, eerste en tweede lid, 23, 616 en 1050 Fiches 3 - 4 Uit de artikelen 19, eerste en tweede lid, 23, 616 en 1050 Gerechtelijk Wetboek volgt dat de exceptie van rechtsmacht verhindert dat de rechter in hoger beroep terugkomt op een definitieve beslissing waaromtrent zijn rechtsmacht is uitgeput

(1).

(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: HOGER BEROEP - BURGERLIJKE ZAKEN (HANDELSZAKEN EN SOCIALE ZAKEN INBEGREPEN) - Gevolgen. Bevoegdheid van de rechter Vrije woorden: Eerder definitieve beslissing - Nieuw hoger beroep met hetzelfde voorwerp - Gevolg Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 19, eerste en tweede lid, 23, 616 en 1050 Thesaurus CAS: BEVOEGDHEID EN AANLEG - BURGERLIJKE ZAKEN - Bevoegdheid - Algemeen Vrije woorden: Rechtsmacht - Exceptie van rechtsmacht - Draagwijdte Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 19, eerste en tweede lid, 23, 616 en 1050 Fiche 5 De artikelen 19, eerste en tweede lid, 23, 616 en 1050 Gerechtelijk Wetboek verhinderen niet dat een partij opnieuw hoger beroep instelt zolang er geen definitieve uitspraak is gedaan over het eerste hoger beroep en zonder dat de partij ertoe verplicht is de uitspraak over dit hoger beroep af te wachten

(1).

(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: HOGER BEROEP - BURGERLIJKE ZAKEN (HANDELSZAKEN EN SOCIALE ZAKEN INBEGREPEN) - Beslissingen en partijen Vrije woorden: Hoger beroep - Nieuw hoger beroep met hetzelfde voorwerp - Voorwaarden Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 19, eerste en tweede lid, 23, 616 en 1050 Fiches 6 - 7 Wanneer na een cassatieberoep de bestreden beslissing wordt vernietigd, dan worden de partijen binnen de perken ervan, voor de rechter naar wie de zaak overeenkomstig artikel 1110 Gerechtelijk Wetboek is verwezen, teruggeplaatst in dezelfde positie als waarin zij zich bevonden voor de rechter wiens beslissing werd vernietigd, waarbij de verwijzing geen nieuw geding doet ontstaan, maar de voortzetting is van het geding voorafgaand aan het cassatieberoep zodat hieruit volgt dat, wanneer een cassatiearrest een beslissing in hoger beroep vernietigt met verwijzing, er ingevolge die vernietiging geen definitieve beslissing voorhanden is over het hoger beroep en dat dit appelgeding verder zijn verloop kent voor de verwijzingsrechter

(1).

(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: CASSATIE - VERNIETIGING. OMVANG - Burgerlijke zaken Vrije woorden: Vernietiging met verwijzing - Geding voor de verwijzingsrechter in hoger beroep - Draagwijdte Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 1110 Thesaurus CAS: VERWIJZING NA CASSATIE - BURGERLIJKE ZAKEN Vrije woorden: Geding voor de verwijzingsrechter in hoger beroep - Draagwijdte Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 1110 Fiche 8 Uit de artikelen 820 en 826, eerste lid Gerechtelijk wetboek volgt dat wanneer de eiser in hoger beroep afstand van het geding in hoger beroep doet, hij het recht zelf om opnieuw hoger beroep in te stellen niet prijsgeeft

(1).

(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: AFSTAND (RECHTSPLEGING) - AFSTAND VAN GEDING Vrije woorden: Afstand van het geding in hoger beroep - Gevolg Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 820 en 826, eerste lid Fiches 9 - 11 Uit de artikelen 19, eerste en tweede lid, 23, 616, 820, 826, eerste lid, 1050 en 1110 Gerechtelijk Wetboek volgt dat zolang er in hoger beroep geen definitieve uitspraak is gedaan over de vorderingen van partijen, weze dit ten gevolge van het casseren van een eerste appelbeslissing, een partij, nadat deze een eerste hoger beroep heeft ingesteld dat door een vormgebrek is aangetast, opnieuw hoger beroep kan instellen en afstand kan doen van het aanvankelijke hoger beroep

(1).

(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: HOGER BEROEP - BURGERLIJKE ZAKEN (HANDELSZAKEN EN SOCIALE ZAKEN INBEGREPEN) - Beslissingen en partijen Vrije woorden: Hoger beroep - Nieuw hoger beroep met hetzelfde voorwerp - Voorwaarden Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 19, eerste en tweede lid, 23, 616, 820, 826, eerste lid, 1050 en 1110 Thesaurus CAS: VERWIJZING NA CASSATIE - BURGERLIJKE ZAKEN Vrije woorden: Cassatie van een eerste appelbeslissing - Geding voor de verwijzingsrechter - Nieuw hoger beroep met hetzelfde voorwerp - Voorwaarden Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 19, eerste en tweede lid, 23, 616, 820, 826, eerste lid, 1050 en 1110 Thesaurus CAS: AFSTAND (RECHTSPLEGING) - AFSTAND VAN GEDING Vrije woorden: Cassatie van een eerste appelbeslissing - Geding voor de verwijzingsrechter - Nieuw hoger beroep met hetzelfde voorwerp - Voorwaarden Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 19, eerste en tweede lid, 23, 616, 820, 826, eerste lid, 1050 en 1110 Tekst van de beslissing Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.16.0130.N DEN DRUKKER nv, in vereffening, vertegenwoordigd door August Van Bei-rendonck, vereffenaar, met kantoor te 9130 Beveren (Kieldrecht), Lorkenlaan 5, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187/302, waar de eiseres woonplaats kiest, tegen R.H., verweerster, vertegenwoordigd door mr. Bruno Maes, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000 Brussel, Joseph Stevensstraat 7, waar de verweerster woonplaats kiest, mede inzake A.V. tot bindendverklaring van het arrest opgeroepen partij. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep Gent van 29 juni

1. Advocaat-generaal Ria Mortier heeft op 17 januari 2019 een schriftelijke conclu-sie neergelegd. Sectievoorzitter Beatrijs Deconinck heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Ria Mortier heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Ontvankelijkheid
2. De verweerster werpt een grond van niet-ontvankelijkheid op van het mid-del: het middel voert geen schending aan van artikel 29 Gerechtelijk Wetboek.
3. De beslissing van de appelrechter is niet gesteund op artikel 29 Gerechte-lijk Wetboek zodat het middel de schending ervan niet diende aan te voeren. De grond van niet-ontvankelijkheid van het middel dient te worden verworpen. Gegrondheid
4. Krachtens de artikelen 616 en 1050 Gerechtelijk Wetboek, zoals hier van toepassing, kan tegen ieder vonnis hoger beroep worden ingesteld, tenzij de wet anders bepaalt. Krachtens artikel 19, eerste en tweede lid, Gerechtelijk Wetboek is een vonnis een eindvonnis in zoverre daarmee de rechtsmacht van de rechter over een ge-schilpunt uitgeput is, behoudens de rechtsmiddelen bij de wet bepaald. De rech-ter die zijn rechtsmacht over een geschilpunt heeft uitgeput, kan ter zake niet meer worden geadieerd, behoudens de bij dit wetboek bepaalde uitzonderingen. Krachtens artikel 23 Gerechtelijk Wetboek, zoals hier van toepassing, strekt het gezag van gewijsde zich niet verder uit dan tot hetgeen het voorwerp van de be-slissing heeft uitgemaakt. Vereist wordt dat de gevorderde zaak dezelfde is, dat de vordering op dezelfde oorzaak berust, dat de vordering tussen dezelfde partij-en bestaat, en door hen en tegen hen in dezelfde hoedanigheid is gedaan. Uit deze bepalingen volgt dat de exceptie van het gewijsde verhindert dat partij-en opnieuw een hoger beroep met hetzelfde voorwerp instellen wanneer in hoger beroep reeds een einduitspraak werd gedaan over de vorderingen van partijen. Uit deze bepalingen volgt tevens dat de exceptie van rechtsmacht verhindert dat de rechter in hoger beroep terugkomt op een definitieve beslissing waaromtrent zijn rechtsmacht is uitgeput. Deze bepalingen verhinderen niet dat een partij opnieuw hoger beroep instelt zo-lang er geen definitieve uitspraak is gedaan over het eerste hoger beroep en zon-der dat de partij ertoe verplicht is de uitspraak over dit hoger beroep af te wach-ten.
5. Artikel 1110, eerste lid, Gerechtelijk Wetboek bepaalt: "ingeval cassatie wordt uitgesproken met verwijzing, heeft deze plaats naar het gerecht in hoogste feitelijke aanleg van dezelfde rang als datgene dat de bestreden beslissing gewe-zen heeft." Wanneer na een cassatieberoep de bestreden beslissing wordt vernietigd, dan worden de partijen binnen de perken ervan, voor de rechter naar wie de zaak overeenkomstig artikel 1110 Gerechtelijk Wetboek is verwezen, teruggeplaatst in dezelfde positie als waarin zij zich bevonden voor de rechter wiens beslissing werd vernietigd. De verwijzing doet geen nieuw geding ontstaan, maar is de voortzetting van het geding voorafgaand aan het cassatieberoep. Hieruit volgt dat, wanneer een cassatiearrest een beslissing in hoger beroep ver-nietigt met verwijzing, er ingevolge die vernietiging geen definitieve beslissing voorhanden is over het hoger beroep en dat dit appelgeding verder zijn verloop kent voor de verwijzingsrechter.
6. Krachtens artikel 820 Gerechtelijk Wetboek ziet de partij, bij afstand van geding, af van de rechtspleging die zij is begonnen met een hoofdvordering of met een tussenvordering. Afstand van geding heeft niet tot gevolg dat het recht wordt prijsgegeven. Krachtens artikel 826, eerste lid, Gerechtelijk Wetboek houdt afstand van geding die aangenomen is, van rechtswege in dat de partijen ermee instemmen dat de zaken over en weer in dezelfde staat worden teruggebracht alsof er geen geding was geweest. Uit deze bepalingen volgt dat wanneer de eiser in hoger beroep afstand van het geding in hoger beroep doet, hij het recht zelf om opnieuw hoger beroep in te stellen niet prijsgeeft.
7. Uit het geheel van de hogervermelde bepalingen volgt dat zolang er in ho-ger beroep geen definitieve uitspraak is gedaan over de vorderingen van partijen, weze dit ten gevolge van het casseren van een eerste appelbeslissing, een partij, nadat deze een eerste hoger beroep heeft ingesteld dat door een vormgebrek is aangetast, opnieuw hoger beroep kan instellen en afstand kan doen van het aan-vankelijke hoger beroep.
8. Uit de stukken waarop het Hof vermag acht te slaan blijkt dat: - het beroepen vonnis van de rechtbank van koophandel van 26 september 2006 de vordering van de verweerster ontvankelijk en deels gegrond verklaarde; - de eiseres een eerste maal hoger beroep instelde bij verzoekschrift van 18 ja-nuari 2007; - het hof van beroep te Gent het hoger beroep van de eiseres ontvankelijk en gegrond verklaarde bij arrest van 6 oktober 2008 met verwerping van de ex-ceptie van nietigheid van de beroepsakte die een niet-vertaalde passage uit de Franse notariële akte inhield; - het cassatiearrest van 16 november 2009 besliste tot de vernietiging van het bestreden arrest met verwijzing naar het hof van beroep te Antwerpen op grond dat de appelrechters de artikelen 24 en 40 Taalwet Gerechtszaken schenden door vast te stellen dat een citaat uit een notariële akte in een vreemde taal en zonder vertaling een onderdeel vormt van de argumentatie in de beroepsakte, en te oordelen dat de beroepsakte niet nietig is omdat het ci-taat ter ondersteuning dient van de argumentatie; - de verweerster op 3 februari 2010 de eiseres en de tot in bindendverklaring opgeroepen partij heeft gedagvaard voor de verwijzingsrechter in hoger be-roep; - de eiseres en de tot bindendverklaring opgeroepen partij op 28 juni 2010 voor de verwijzingsrechter een akte van afstand van geding hebben neergelegd met de volgende motivering: "Gelet op de motivering van het arrest van het Hof van Cassatie van 16 november 2009 en de volgehouden vordering van [de verweerster] om de oorspronkelijke beroepsakte op basis waarvan huidig ge-ding nog altijd wordt verder gezet, nietig te verklaren, wensen [de eiseres en de tot bindendverklaring opgeroepen partij] hierbij afstand van geding te doen in toepassing van artikel 820 Gerechtelijk Wetboek, waarbij dus wordt afgezien van de rechtspleging die [zij] zijn begonnen in hoger beroep, zonder dat [zij] afzien van hun rechten zelf. Het bestreden vonnis van 26 september 2006, gewezen door (...) de rechtbank van koophandel van Dendermonde werd nooit betekend zodat [de eiseres en de tot bindendverklaring opgeroepen partij], na de betekening van huidige afstand van geding aan [de veweerster], een nieuw verzoekschrift tot hoger beroep zullen inleiden voor het hof van be-roep te Gent. In toepassing van artikel 826 Gerechtelijk Wetboek houdt af-stand van geding immers in dat partijen in dezelfde staat worden te-ruggebracht alsof er geen geding in hoger beroep is geweest." - de verweerster weigerde de afstand te aanvaarden, maar de afstand bij arrest van 21 november 2013 door het hof van beroep te Antwerpen werd ingewil-ligd "voor wat betreft het door de eiseres in vereffening op 18 januari 2007 ingestelde hoger beroep"; - de eiseres inmiddels opnieuw hoger beroep instelde tegen het beroepen vonnis voor het hof van beroep te Gent bij verzoekschrift van 5 juli
10. De appelrechter beslist tot de niet-ontvankelijkheid van het tweede hoger beroep op grond dat: - het hof van beroep te Gent met het eindarrest van 6 oktober 2008 zijn rechts-macht heeft uitgeput en enkel de verwijzingsrechter over de rechtsmacht be-schikt om nog te oordelen; - wanneer een procedure nog hangend is voor een rechtsinstantie, een vordering tussen dezelfde partijen, met hetzelfde voorwerp en dezelfde oorzaak, niet nogmaals voor een andere rechtsinstantie kan worden gebracht, met name een tweede volledig gelijkaardig hoger beroep tegen het beroepen vonnis van 26 september 2006; - de ontvankelijkheidsvoorwaarden moeten worden beoordeeld op het ogenblik van het instellen van de vordering en bij het instellen van het nieuwe hoger beroep de appelprocedure op verwijzing nog steeds hangend was. Door aldus te oordelen verantwoordt de appelrechter zijn beslissing niet naar recht. Het middel is gegrond. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernie-tigde arrest. Verwijst de zaak naar het hof van beroep te Brussel. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samen-gesteld uit sectievoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, de sectievoorzitters Beatrijs Deconinck en Alain Smetryns, en de raadsheren Geert Jocqué en Bart Wylleman, en in openbare rechtszitting van 8 maart 2019 uitgesproken door sectievoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van advocaat-generaal Ria Mortier, met bijstand van griffier Mike Van Beneden. PDF document ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20190308.1 Gerelateerde publicatie(s) Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20190308.1 geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20190912.1 ECLI:BE:CASS:2023:CONC.20230403.3N.2 ECLI:BE:CASS:2023:CONC.20230421.1N.2 ECLI:BE:CASS:2024:CONC.20240627.1N.1 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200109.1N.1 ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20221124.1F.1 ECLI:BE:CASS:2023:ARR.20230421.1N.2 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div