id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 22 maart 2019 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20190322.2 Rolnummer: F.17.0160.N Zaak: BELGISCHE STAAT contra GARAGE VEYS nv Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Belastingrecht Invoerdatum: 2019-04-23 Raadplegingen: 599 - laatst gezien 2026-06-19 06:18 Versie(s): Vertaling FR Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20190322.2 Fiches 1 - 2 Receptiekosten zijn kosten die de belastingplichtige maakt in het kader van zijn externe relaties voor de ontvangst van derden, ongeacht of zij hoofdzakelijk of bijkomend een publicitair doel hebben
(1).
(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: INKOMSTENBELASTINGEN - VENNOOTSCHAPSBELASTING - Vaststelling van het belastbaar netto-inkomen - Beroepskosten Vrije woorden: Receptiekosten - Begrip Wettelijke bepalingen: Wetboek Inkomstenbelastingen 1992 - 12-06-1992 - Artt. 49 en 53, 8° - 32 Link Justel databank 19920612-32 Vrije woorden: Publiciteitskosten - Begrip Wettelijke bepalingen: Wetboek Inkomstenbelastingen 1992 - 12-06-1992 - Artt. 49 en 53, 8° - 32 Link Justel databank 19920612-32 Annotaties Publicaties: Tijdschrift voor Fiscaal Recht [T.F.R.] - BIELEN, Philippe; Noot 'Receptiekosten blijven beperkt aftrekbaar ondanks publicitair doel.' - 2020, nr. 575, p. 108-
- BJS-Bulletin juridique social - 2024, n° 726, p.
- - RENAUD, Benoît; Note'Tous les frais relatifs à l'ouverture d'un show-room ne sont pas des frais de réception' Tekst van de beslissing Nr. F.17.0160.N BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Financiën, met kabinet te 1000 Brussel, Wetstraat 12, voor wie optreedt de Adviseur-generaal, Centrum GO Brugge, met kantoor te 8000 Brugge, G. Vincke-Dujardinstraat 4, eiser, tegen GARAGE V. nv, verweerster, met als raadsman mr. Jan Sandra en mr. Steven Vancolen, advocaten bij de balie te Kortrijk, beiden met kantoor te 8500 Kortrijk, President Kennedypark
- I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Gent van 14 juni
- Procureur-generaal Dirk Thijs heeft op 20 december 2018 een schriftelijke conclusie neergelegd. Raadsheer Bart Wylleman heeft verslag uitgebracht. Procureur-generaal Dirk Thijs heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiser voert in zijn verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling
- Krachtens artikel 49 WIB92 zijn de kosten die de belastingplichtige in het belastbare tijdperk heeft gedaan of gedragen om de belastbare inkomsten te verkrijgen of te behouden en waarvan hij de echtheid en het bedrag verantwoordt door middel van bewijsstukken of, ingeval zulks niet mogelijk is, door alle andere door het gemeen recht toegelaten bewijsmiddelen, met uitzondering van de eed, als beroepskosten aftrekbaar. Publiciteitskosten zijn als beroepskost volledig aftrekbaar.
- Krachtens het te dezen toepasselijke artikel 53, 8°, WIB92 worden 50 pct. van de beroepsmatig gedane receptiekosten en van de kosten voor relatiegeschenken, met uitsluiting evenwel van reclameartikelen die opvallend en blijvend de benaming van de schenkende onderneming dragen, niet als beroepskosten aangemerkt. Receptiekosten zijn kosten die de belastingplichtige maakt in het kader van zijn externe relaties voor de ontvangst van derden, ongeacht of zij hoofdzakelijk of bijkomend een publicitair doel hebben.
- De appelrechter oordeelt dat: - de verweerster voor het aanslagjaar 2008 een aantal kosten met betrekking tot twee opendeurdagen en een bedrijvendag volledig als beroepskost heeft afgetrokken, terwijl de eiseres van oordeel is dat het gaat om receptiekosten die slechts voor 50 pct. aftrekbaar zijn; - het vanzelfsprekend is dat het hoofddoel van de verweerster met het organiseren van deze evenementen het bevorderen van de verkoop van de door haar te koop gestelde voertuigen is en niet bijvoorbeeld het uitnodigen van zakenrelaties om die relaties te bestendigen of te verstevigen, of nog om prominenten gunstig te stemmen; - het duidelijk de bedoeling was om zoveel mogelijk publiek naar het evenement te halen, wat ook blijkt uit het feit dat een shuttledienst werd georganiseerd; - het aanbieden van spijs en drank er bovendien niet alleen voor zorgt dat dit het publiek naar het evenement lokt, maar ook dat de potentiële klant langer in de verkoopbevorderende omgeving blijft; - de enige klaarblijkelijke reden waarom de verweerster zulke evenementen zou organiseren maar kan zijn om de te koop gestelde producten aan te prijzen om ze te verkopen.
- Door aldus te oordelen dat de door de eiseres als receptiekosten aangemerkte uitgaven volledig aftrekbare publiciteitskosten zijn op grond dat de evenementen in het kader waarvan ze werden gemaakt een publicitair doel hadden, verantwoordt de appelrechter zijn beslissing niet naar recht. Het middel is gegrond. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest in zoverre het oordeelt over de aftrekbaarheid van de door de eiser als receptiekosten aangemerkte uitgaven en over de kosten. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het gedeeltelijk vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de aldus beperkte zaak naar het hof van beroep te Brussel. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, sectievoorzitters Alain Smetryns, en de raadsheren Geert Jocqué, Bart Wylleman en Koenraad Moens, en in openbare rechtszitting van 22 maart 2019 uitgesproken door sectievoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van procureur-generaal Dirk Thijs, met bijstand van griffier Vanessa Van de Sijpe. PDF document ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20190322.2 Gerelateerde publicatie(s) Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20190322.2 geciteerd door: ECLI:BE:CALIE:2021:ARR.20211012.1 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div