id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 31 mei 2019 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20190531.3 Rolnummer: C.18.0528.N Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Handelsrecht Invoerdatum: 2019-06-26 Raadplegingen: 307 - laatst gezien 2026-06-28 06:25 Versie(s): Vertaling FR Fiche De verzekeringsovereenkomst is een overeenkomst, waarbij een partij, de verzekeraar, zich er tegen betaling van een vaste of veranderlijk premie tegenover een andere partij, de verzekeringnemer, toe verbindt een in de overeenkomst bepaalde prestatie te leveren in het geval zich een onzekere gebeurtenis voordoet waarbij, naargelang het geval, de verzekerde of de begunstigde belang heeft dat die zich niet voordoet; behoudens bijzondere wettelijke bepalingen, omschrijven de partijen in de overeenkomst vrij de prestatie die de verzekeraar moet leveren wanneer de onzekere gebeurtenis zich voordoet; zij kunnen in de overeenkomst zowel bepalen wat gedekt is als wat uit de dekking gesloten is. Thesaurus CAS: VERZEKERING - LANDVERZEKERING Vrije woorden: Verzekeringsovereenkomst - Begrip - Omschrijving van de prestatie die de verzekeraar moet leveren - Bepaling wat gedekt is en wat uit de dekking gesloten is - Wijze Wettelijke bepalingen: Wet - 25-06-1992 - Art. 1, A - 32 ELI link Pub nr 1992011257 Wet - 04-04-2014 - nu art. 5, 14° - 23 ELI link Pub nr 2014011239 Annotaties Publicaties: Tijdschrift voor Verzerkeringen [T.Verz.] - ROGGE, Jean; Noot "Joyriding als uitsluitingsgrond in de waarborg diefstal" - 2020, nr. 1, p. 43-
- Tekst van de beslissing Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.18.0528.N F.D. eiser, vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187/302, waar de eiser woonplaats kiest, tegen BALOISE BELGIUM nv, met zetel te 2600 Berchem, Posthofbrug 16, verweerster. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Antwer-pen van 30 mei
- Raadsheer Geert Jocqué heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal André Van Ingelgem heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiser voert in zijn verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling
- Krachtens artikel 1, A, Wet Landverzekeringsovereenkomst, zoals hier van toepassing, is de verzekeringsovereenkomst een overeenkomst, waarbij een par-tij, de verzekeraar, zich er tegen betaling van een vaste of veranderlijke premie tegenover een ander partij, de verzekeringnemer, toe verbindt een in de overeen-komst bepaalde prestatie te leveren in het geval zich een onzekere gebeurtenis voordoet waarbij, naargelang het geval, de verzekerde of de begunstigde belang heeft dat die zich niet voordoet. Behoudens bijzondere wettelijke bepalingen, omschrijven de partijen in de over-eenkomst vrij de prestatie die de verzekeraar moet leveren wanneer de onzekere gebeurtenis zich voordoet. Zij kunnen in de overeenkomst zowel bepalen wat ge-dekt is als wat uit de dekking gesloten is.
- De appelrechters stellen vast en oordelen, met overname van de redenen van de eerste rechter, dat: - de tussen partijen gesloten verzekeringsovereenkomst met betrekking tot de waarborg diefstal bepaalt: "2.
- Is niet gedekt: de schade door diefstal of poging daartoe, 2.6.
- gepleegd door of met medeplichtigheid van de verze-kernemer, de eigenaar, de houder of de toegelaten bestuurder van het verze-kerde voertuig of hun gezinsleden"; - G.D.de wagen, eigendom van de eiser, zonder toestemming en zonder mede-weten heeft genomen om deze gedurende korte tijd te gebruiken met de be-doeling deze na gebruik terug te geven, hetgeen gebruiksdiefstal uitmaakt, wat door partijen niet wordt betwist; - G.D.op het moment van de feiten onder hetzelfde dak woonde als de eiser en bijgevolg als een gezinslid moet beschouwd worden.
- De appelrechters die, met overname van de redenen van de eerste rechter, oordelen dat artikel 2.6.1 een uitsluitingsgrond is die betrekking heeft op de af-bakening van de waarborg van de verzekeringsovereenkomst en het schadegeval uit de waarborg is gesloten omdat G.D.onder hetzelfde dak woont als de eiser en dus een gezinslid is, verantwoorden hun beslissing naar recht. Het middel kan niet worden aangenomen. Dictum Het Hof, eenparig beslissend, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiser tot de kosten. Bepaalt de kosten voor de eiser op 803,60 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samen-gesteld uit sectievoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, sectievoorzitter Alain Smetryns en de raadsheer Geert Jocqué, en in openbare rechtszitting van 31 mei 2019 uitgesproken door sectievoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van advo-caat-generaal André Van Ingelgem, met bijstand van griffier Vanessa Van de Sijpe PDF document ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20190531.3 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div