id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 21 juni 2019 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20190621.3 Rolnummer: F.14.0131.N Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Belastingrecht Invoerdatum: 2019-07-16 Raadplegingen: 470 - laatst gezien 2026-06-28 09:57 Versie(s): Vertaling FR Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20190621.3 Fiche 1 Artikel 35undecies Oppervlaktewaterenwet bevat een volledig uitgewerkte eigen regeling voor de rechtzetting van de aangifte; de rechtzettingsprocedure wordt bijgevolg uitsluitend beheerst door artikel 35undecies Oppervlaktewaterenwet zodat artikel 346 WIB92 niet mutatis mutandis kan worden toegepast
(1).
(1)Zie concl. OM. Thesaurus CAS: GEMEENSCHAPS- EN GEWESTBELASTINGEN Vrije woorden: Vlaamse Gewest - Heffing op de waterverontreiniging - Aangifte - Rechtzettingsprocedure - Toepasselijke wetgeving Wettelijke bepalingen: Wet - 26-03-1971 - Art. 35undecies - 30 ELI link Pub nr 1971A32613 Fiche 2 Bij gebrek aan definitie in de wet, dient de term groenteconservenbedrijven in zijn gebruikelijke betekenis te worden verstaan; uit de vaststelling dat conserveringsmaatregelen worden genomen die moeten toelaten dat aardappelen voldoende lang kunnen worden bewaard om met uitstel te kunnen worden geconsumeerd, mag worden besloten tot de toepassing van de omzettingscoëfficiënten van sector 19
(1)
(2).
(1)Zie concl. OM.
(2)Zie ook het arrest dd. 21 juni 2019 inzake F.14.0132.N. Thesaurus CAS: GEMEENSCHAPS- EN GEWESTBELASTINGEN Vrije woorden: Vlaamse Gewest - Heffing op de waterverontreiniging - Grondslag - Berekening - Omzettingscoëfficiënten - Groenteconservenbedrijven - Begrip Wettelijke bepalingen: Wet - 26-03-1971 - Art. 35septies en nr. 19 van de tabel in bijlage - 30 ELI link Pub nr 1971A32613 Tekst van de beslissing Hof van Cassatie van België Arrest Nr. F.14.0131.N
- J.B.,
- D.B., eisers, vertegenwoordigd door mr. Bruno Maes, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000 Brussel, Joseph Stevensstraat 7, waar de eisers woonplaats kiezen, tegen VLAAMSE MILIEUMAATSCHAPPIJ, verzelfstandigd agentschap met rechtspersoonlijkheid, met zetel te 9320 Aalst (Erembodegem), Alfons Van de Maelestraat 96, verweerster, vertegenwoordigd door mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000 Brussel, Quatre Brasstraat 6, waar de verweerster woonplaats kiest. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest nr. 2014/5573 van het hof van beroep te Gent van 11 maart
- Advocaat-generaal Johan Van der Fraenen heeft op 21 mei 2019 een schriftelijke conclusie neergelegd. Raadsheer Koen Mestdagh heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Johan Van der Fraenen heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDELEN De eisers voeren in hun verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, drie middelen aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste middel in zijn geheel
- Artikel 35septiesdecies, § 1, van de wet van 26 maart 1971 op de bescher-ming van de oppervlaktewateren tegen verontreiniging (hierna: Oppervlaktewate-renwet) bepaalt dat in zoverre dit hoofdstuk en de besluiten genomen ter uitvoe-ring ervan niet ervan afwijken, de regels betreffende de vestiging, de invordering, de geschillen, de verwijl- en moratoire interesten, de vervolgingen, de voorrechten, de wettelijke hypotheek, en de verjaring inzake rijksinkomstenbelastingen, mutatis mutandis van toepassing zijn op de in dit hoofdstuk bedoelde heffingen, geldboe-ten en heffingsverhogingen. De bepalingen van titel VII van het WIB92 inzake vestiging en invordering van de belastingen zijn van toepassing op de heffing op waterverontreiniging, behou-dens in zoverre de Oppervlaktewaterenwet in een afwijkende regeling voorziet.
- Krachtens artikel 35undecies, § 1, Oppervlaktewaterenwet brengt de Vlaam-se Milieumaatschappij, wanneer zij meent de aangifte of melding te moeten recht-zetten die door de heffingsplichtige is ingediend binnen de in artikel 35octies, § 1 en § 2, bepaalde termijn en die voldoet aan de vormvereisten, hem de rechtzetting die zij voorstelt per aangetekend schrijven ter kennis, met vermelding van de re-denen die dit naar haar oordeel rechtvaardigen. Het bericht van rechtzetting ver-meldt de modaliteiten die de heffingsplichtige moet eerbiedigen om het te beant-woorden. Krachtens artikel 35undecies, § 2, eerste lid, Oppervlaktewaterenwet kan de hef-fingsplichtige zijn eventuele opmerkingen schriftelijk inbrengen binnen een termijn van één maand. Deze termijn kan wegens wettige redenen worden verlengd. Krachtens artikel 35undecies, § 2, tweede lid, Oppervlaktewaterenwet mag de heffing niet voor het verstrijken van die, eventueel verlengde, termijn worden ge-vestigd, behalve indien de rechten van de gewestelijke thesaurie wegens een ande-re oorzaak dan het verstrijken van de heffingstermijn in gevaar verkeren of indien de heffingsplichtige schriftelijk zijn akkoord heeft gegeven met het bericht van de rechtzetting.
- Artikel 35undecies Oppervlaktewaterenwet bevat een volledig uitgewerkte eigen regeling voor de rechtzetting van de aangifte. De rechtzettingsprocedure wordt bijgevolg uitsluitend beheerst door artikel 35undecies Oppervlaktewate-renwet zodat artikel 346 WIB92 niet mutatis mutandis kan worden toegepast.
- Uit het arrest blijkt dat het bericht van rechtzetting van 23 oktober 2008 de redenen bevat waarom werd overgegaan tot rechtzetting, met name de toepassing van sector 19 in plaats van sector 28 wat betreft de activiteit van het aardappel-schillen. Aldus verantwoordt de appelrechter zijn beslissing dat het bericht van rechtzetting voldoende gemotiveerd is naar recht. De onderdelen kunnen niet worden aangenomen. Tweede middel
- De omzettingscoëfficiënten bepaald onder nr. 19 van de tabel opgenomen in bijlage van de Oppervlaktewaterenwet zijn van toepassing op groenteconserven-bedrijven. Bij gebrek aan definitie in de wet, dient deze term in zijn gebruikelijke betekenis te worden verstaan.
- De appelrechter stelt vast en oordeelt dat: - groenten conserveren slaat op het klaarmaken van groenten om ze later te kun-nen consumeren; - grotere of kleinere bewaringsmaatregelen, zijnde conserveringsmaatregelen, dienden te worden genomen omdat de groenten niet onmiddellijk maar slechts met enig uitstel geconsumeerd werden; - ook bewaringsmaatregelen die slechts een kort uitstel voor gebruik toelaten, bewaringsmaatregelen zijn; - zelfs zonder dat de verweerster bewijst dat de eisers bijvoorbeeld sulfaten aan de geschilde aardappelen toevoegen opdat ze hun kleur zouden bewaren, het onbetwist is dat de eisers de aardappelen bewerken, klaar voor consumptie, en op een wijze verpakken dat ze voldoende lang bewaren om met uitstel gecon-sumeerd te kunnen worden; - in de milieuvergunning uitdrukkelijk sprake is van "aardappelen schillen en conserveren op industriële wijze".
- De appelrechter die aldus vaststelt dat de eisers conserveringsmaatregelen nemen die moeten toelaten dat de aardappelen voldoende lang kunnen worden bewaard om met uitstel te kunnen worden geconsumeerd, vermocht hieruit te be-sluiten tot de toepassing van de omzettingscoëfficiënten van sector
- Het middel kan niet worden aangenomen. (...) Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eisers tot de kosten. Bepaalt de kosten voor de eisers op 227,49 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samen-gesteld uit sectievoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, sectievoorzitter Alain Sme-tryns, en de raadsheren Koen Mestdagh, Bart Wylleman en Koenraad Moens, en in openbare rechtszitting van 21 juni 2019 uitgesproken door sectievoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van advocaat-generaal Johan Van der Fraenen, met bij-stand van griffier Vanessa Van de Sijpe. V. Van de Sijpe K. Moens B. Wylleman K. Mestdagh A. Smetryns E. Dirix PDF document ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20190621.3 Gerelateerde publicatie(s) Conclusie O.M.: ECLI:BE:CASS:2019:CONC.20190621.3 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div