id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 03 oktober 2019 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20191003.3 Rolnummer: C.17.0621.N Zaak: ELECTRABEL nv contra AGROKOM bvba Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Burgerlijk recht Invoerdatum: 2019-11-14 Raadplegingen: 1311 - laatst gezien 2026-06-29 07:07 Versie(s): Vertaling FR Fiches 1 - 2 De vergoedingsplicht wegens de schuldige niet-nakoming van een contractuele verbintenis strekt ertoe de schuldeiser terug te plaatsen in de toestand waarin hij zich zou hebben bevonden mocht de wanprestatie niet hebben plaatsgevonden, waarbij het herstel in natura aan de schuldenaar geen grotere last mag opleggen. Thesaurus CAS: VERBINTENIS Vrije woorden: Contractuele verbintenis - Schuldige niet-nakoming - Vergoedingsplicht - Draagwijdte Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - 21-03-1804 - Art. 1149 - 30 ELI link Pub nr 1804032150 Thesaurus CAS: OVEREENKOMST - RECHTEN EN VERPLICHTINGEN VAN PARTIJEN - Tussen partijen Vrije woorden: Contractuele verbintenis - Schuldige niet-nakoming - Vergoedingsplicht - Herstel in natura - Omvang Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - 21-03-1804 - Art. 1149 - 30 ELI link Pub nr 1804032150 Annotaties Publicaties: Tijdschrift voor Belgisch burgerlijk recht [TBBR] - 2020, nr. 2, p. 84-
- - DE REY, Sébastien; Noot''t Is gebeurd: Herstel in natura van contractuele schade erkend door het Hof van Cassatie!' Tekst van de beslissing Nr. C.17.0621.N ELECTRABEL nv, met zetel te 1000 Brussel, Simon Bolivarlaan 34, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen AGROKOM bvba, met zetel te 8840 Staden, Meiboomstraat 12, verweerster, vertegenwoordigd door mr. Caroline De Baets, advocaat bij het Hof van Cassatie, I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Brussel van 6 september
- Raadsheer Geert Jocqué heeft verslag uitgebracht. Eerste advocaat-generaal Ria Mortier heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Ontvankelijkheid
- De verweerster voert een eerste grond van niet-ontvankelijkheid aan: de eiseres heeft artikel 1134 Burgerlijk Wetboek en het daarin vervatte beginsel van de goede trouw in de uitvoering van overeenkomsten niet als geschonden aangeduid.
- De door de eiseres als geschonden aangeduide wetsbepalingen volstaan voor de beoordeling van het middel dat opkomt tegen het oordeel van de appelrechters over de gevolgen van haar contractuele fout. De eerste grond van niet-ontvankelijkheid moet worden verworpen.
- De verweerster voert een tweede grond van niet-ontvankelijkheid aan: het middel is nieuw aangezien de eiseres voor de appelrechters niet heeft opgeworpen dat de sanctie van teruggave van de retroactief geïnde injectietarieven niet het equivalent is van de schade die uit de informatieplicht voortvloeit.
- Uit de stukken waarop het Hof vermag acht te slaan, blijkt dat de eiseres voor de appelrechters heeft aangevoerd dat de vordering van de verweerster in terugbetaling van de facturen van de eiseres ongegrond is omdat zij de verweerster heeft geïnformeerd over de gevolgen van het arrest van het Grondwettelijk Hof zodat deze zich niet kan beroepen op het gewettigd vertrouwen dat de injectietarieven afgeschaft waren en het legitiem vertrouwen als uiting van de uitvoering te goeder trouw van overeenkomsten zoals bepaald in artikel 1134 Burgerlijk Wetboek niet kan primeren op dit arrest. Het middel is niet nieuw. De tweede grond van niet-ontvankelijkheid moet worden verworpen. Gegrondheid
- Krachtens artikel 1149 Burgerlijk Wetboek, is, ingeval van schuldige niet-nakoming van een contractuele verbintenis, de schuldenaar verplicht de schade die de schuldeiser hierdoor lijdt te vergoeden. Deze schade bestaat uit het geleden verlies en de gederfde winst, behoudens de toepassing van de artikelen 1150 en 1151 Burgerlijk Wetboek. De schade wordt vergoed door hetzij het herstel in natura, hetzij vervangende schadevergoeding. De vergoedingsplicht strekt ertoe de schuldeiser terug te plaatsen in de toestand waarin hij zich zou hebben bevonden, mocht de wanprestatie niet zou hebben plaatsgevonden. Het herstel in natura mag aan de schuldenaar geen grotere last opleggen.
- De appelrechters oordelen dat: - op de eiseres als machtige energieleverancier de verplichting rustte om haar zwakkere medecontractant in te lichten over de procedure voor het Grondwettelijk Hof betreffende het Injectietarievendecreet en de mogelijke gevolgen ervan; - de eiseres deze verplichting niet is nagekomen, maar integendeel zonder enige waarschuwing of voorbehoud over de gebeurlijke, toekomstige, retroactieve doorrekening van de injectietarieven bij vernietiging van de vrijstelling in het Injectietarievendecreet de facturatie van de injectietarieven heeft stopgezet; - zij door deze handelswijze bij de verweerster het legitieme vertrouwen, minstens de schijn gewekt heeft dat zij geen injectietarieven meer diende te betalen; - de eiseres aldus de op haar rustende informatie- en waarschuwingsplicht heeft miskend en daardoor een contractuele fout heeft begaan; - deze fout dient te worden gesanctioneerd door het herstel in natura, meer bepaald door de terugbetaling van de retroactief aangerekende injectietarieven; - het arrest van het Grondwettelijk Hof, op grond waarvan de vrijstelling retroactief uit de rechtsorde verdween, de eiseres niet vrijstelde van haar contractuele verplichting; - de eiseres de injectietarieven slechts retroactief kon factureren mits naleving van de op haar rustende contractuele verplichtingen, waaronder de uitvoering te goeder trouw van de overeenkomst.
- De appelrechters die op deze gronden de eiseres veroordelen tot terugbetaling van de injectietarieven als herstel in natura wegens schending van haar informatie- en waarschuwingsplicht, zonder na te gaan of de tarieven verschuldigd waren door de verweerster indien de voormelde verplichting wel was nageleefd, verantwoorden hun beslissing niet naar recht. Het middel is gegrond. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest in zoverre het oordeelt over de vordering van de verweerster tegen de eiseres en de hieraan verbonden kosten. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het gedeeltelijk vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de aldus beperkte zaak naar het hof van beroep te Gent. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit eerste voorzitter Beatrijs Deconinck, als voorzitter, de sectievoorzitters Eric Dirix en Alain Smetryns, en de raadsheren Geert Jocqué en Koenraad Moens, en in openbare rechtszitting van 3 oktober 2019 uitgesproken door eerste voorzitter Beatrijs Deconinck, in aanwezigheid van eerste advocaat-generaal Ria Mortier, met bijstand van griffier Vanessa Van de Sijpe. PDF document ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20191003.3 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:ORBRL:2025:JUG.20250902.1 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220321.3N.7 ECLI:BE:CASS:2024:ARR.20241108.1N.7 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div