← België

VOS AANNEMINGEN bvba contra L.

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 07 november 2019 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20191107.15 Rolnummer: C.19.0061.N Zaak: VOS AANNEMINGEN bvba contra L. Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Burgerlijk recht Invoerdatum: 2019-12-02 Raadplegingen: 2647 - laatst gezien 2026-06-29 08:13 Versie(s): Vertaling FR Fiche 1 Een overeenkomst met een ongeoorloofd voorwerp is nietig; een overeenkomst heeft een ongeoorloofd voorwerp indien zij verplicht tot een prestatie die door een wet van openbare orde verboden is of in strijd is met de goede zeden

(1).
(1)Cass. 30 januari 2015, AR C.14.0285.N ECLI:BE:CASS:2015:ARR.20150130.7, AC 2015, nr. 76. Thesaurus CAS: OVEREENKOMST - BESTANDDELEN - Voorwerp Vrije woorden: Ongeoorloofd voorwerp - Begrip - Gevolg Wettelijke bepalingen: oud Burgerlijk Wetboek - 21-03-1804 - Artt. 6 en 1108 - 30 ELI link Pub nr 1804032150 Fiche 2 Behoudens de wet zich hiertegen verzet, blijft de overeenkomst in stand indien de ongeoorloofdheid van de overeenkomst wordt of kan worden ongedaan gemaakt, derwijze dat het doel dat de wet beoogt wordt of kan worden bereikt
(1).
(1)Cass. 23 november 2017, AR C.17.0389.N ECLI:BE:CASS:2017:ARR.20171123.8, AC 2017, nr. 672; Cass. 23 januari 2015, AR C.13.0579.N ECLI:BE:CASS:2015:ARR.20150123.3, AC 2015, nr.
  1. Zie ook F. PEERAER, Nietigheid en aanverwante rechtsfiguren, Antwerpen, Intersentia, 2019; T. TANGHE, Gedeeltelijke ontbinding en vernietiging van overeenkomsten, Antwerpen, Intersentia,
  2. Thesaurus CAS: OVEREENKOMST - BESTANDDELEN - Voorwerp Vrije woorden: In stand blijven van de overeenkomst - Voorwaarden Annotaties Publicaties: Aménagement, environnement, urbanisme et droit foncier [Amén.] - 2020, n° 4, p. 251-
  3. - ONCLIN, François; Note'La régularisation des infractions comme obstacle à la nullité de la vente' Journal des tribunaux [JT] - 2020, n° 6838, p. 893-
  4. - DE DUVE, Eléonore; Note'De la nullité des conventions: suite' Rechtskundig Weekblad [RW] - 2020-21, nr. 23, p. 900-
  5. - MEYS, Shana; Noot'Een nietigheidssanctie op maat bij de miskenning van een stedenbouwkundige vergunningapos' Tijdschrift voor Belgisch Burgerlijk Recht [TBBR] - 2020, afl. 8, p. 476-
  6. - PEERAER, F.; Noot'Ook bij bouwovertreding kan koop uitwerking krijgen: de gedachte van maatwerk achter nietigheid eens te meer toegepast' Nieuw Juridisch Weekblad [NJW] - 2019, nr. 413, p. 895-
  7. - MEIRLAEN, Matthias; Noot'Doelgebonden nietigheid?' Tijdschrift voor notarissen [T.Not.] - 2020, nr. 1, p. 10-
  8. - MEIRLAEN, Matthias; SOETE, Anemoon; Noot'Verbintenisrechtelijk maatwerk bij bouwen zonder of in strijd met vergunning' Tekst van de beslissing Nr. C.19.0061.N VOS AANNEMINGEN bvba, met zetel te 9000 Gent, Franklin Rooseveltlaan 349 W, ingeschreven in het KBO onder het nummer 0436.515.044, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen
  9. M. L., verweerster, vertegenwoordigd door mr. Paul Wouters, advocaat bij het Hof van Cassatie,
  10. VANHOUT PROJECTS nv, met zetel te 2440 Geel, Lammerdries 12, ingeschreven in het KBO onder het nummer 0425.561.665, verweerster. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Antwerpen van 25 juni 2018, op verwijzing gewezen na het arrest van het Hof van 28 november
  11. Sectievoorzitter Eric Dirix heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal André Van Ingelgem heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling
  12. Krachtens de artikelen 6 en 1108 Burgerlijk Wetboek is een overeenkomst met een ongeoorloofd voorwerp nietig. Een overeenkomst heeft een ongeoorloofd voorwerp indien zij verplicht tot een prestatie die door een wet van openbare orde verboden is of in strijd is met de goede zeden.
  13. Behoudens de wet zich hiertegen verzet, blijft de overeenkomst in stand indien de ongeoorloofdheid van de overeenkomst wordt of kan worden ongedaan gemaakt, derwijze dat het doel dat de wet beoogt, wordt of kan worden bereikt.
  14. De appelrechters stellen vast en oordelen dat: - de eiseres zich jegens de verweerster verbond tot het oprichten van een woning en bijhorende garage; - de uitvoering van de werken aanleiding gaf tot tal van geschillen; - de eerste verweerster uiteindelijk de nietigheid van de overeenkomst vorderde wegens het niveauverschil tussen de woning en de garage in strijd met de stedenbouwkundige vergunning; - de deskundige melding maakt van een niveauverschil tussen woning en garage van 8 cm; - uit het verslag van de deskundige moet worden afgeleid dat reeds bij het sluiten van de overeenkomst moet hebben vastgestaan dat de uitvoering van de werken niet kon plaatsvinden overeenkomstig de stedenbouwkundige vergunning, gelet op de plaatselijke constellatie en de verkavelingsplannen.
  15. Uit de stukken waarop het Hof vermag acht te slaan, blijkt dat de eiseres voor de appelrechters heeft aangevoerd dat de bouwovertreding “technisch geremedieerd kan worden aan relatief beperkte kosten” en de “bouwovertreding [kan] geregulariseerd worden”.
  16. De appelrechters die zonder meer oordelen dat het voorwerp van de overeenkomst tot het oprichten van de woning en de bijhorende garage in strijd met de stedenbouwkundige vergunning absoluut nietig is en deze nietigheid niet door de partijen kan worden gedekt, verantwoorden hun beslissing niet naar recht. Het middel is gegrond. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de betwisting daaromtrent over aan de feitenrechter. Verwijst de zaak naar het hof van beroep te Brussel. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, de sectievoorzitters Alain Smetryns en Koen Mestdagh, en de raadsheren Geert Jocqué en Koenraad Moens, en in openbare rechtszitting van 7 november 2019 uitgesproken door sectievoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van advocaat-generaal André Van Ingelgem, met bijstand van griffier Vanessa Van de Sijpe. PDF document ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20191107.15 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2021:CONC.20210122.1N.38 ECLI:BE:CASS:2024:CONC.20240624.3F.4 precedenten: ECLI:BE:CASS:2015:ARR.20150123.3 ECLI:BE:CASS:2015:ARR.20150130.7 ECLI:BE:CASS:2017:ARR.20171123.8 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20220401.1F.6 ECLI:BE:CASS:2023:ARR.20230310.1N.1 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div

🔗 Vers la source officielle

AI-uitleg op basis van de officiële wettekst. Indicatief, vervangt geen juridisch advies.