ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20191107.17

(1).

(1)Cass. 16 november 2012, AR D.11.0021.N ECLI:BE:CASS:2012:ARR.20121116.2, AC 2012, nr. 619, met concl. van advocaat-generaal Dubrulle; zie ook Cass. 17 februari 1969, AC 1969, 566, waaruit a contrario duidelijk volgt dat de onverenigbaarheid zich uitstrekt tot de werkzaamheid in dienst van een vennootschap die daadwerkelijk aannemersactiviteiten ontplooit. Thesaurus CAS: ARCHITECT (TUCHT EN BESCHERMING VAN DE TITEL) Vrije woorden: Uitoefenen van het beroep van architect met dat van aannemer - Onverenigbaarheid - Draagwijdte en omvang Wettelijke bepalingen: Wet - 20-02-1939 - Art. 6 - 30 ELI link Pub nr 1939022050 Koninklijk Besluit - 18-04-1985 - Art. 10, 1° - 31 ELI link Pub nr 1985018051 Thesaurus CAS: HANDELSPRAKTIJKEN Vrije woorden: Vrijheid van nijverheid en arbeid - Het cumuleren van het beroep van architect met dat van aannemer - Onverenigbaarheid - Uitlegging - Wijze Wettelijke bepalingen: Wet - 20-02-1939 - Art. 6 - 30 ELI link Pub nr 1939022050 Koninklijk Besluit - 18-04-1985 - Art. 10, 1° - 31 ELI link Pub nr 1985018051 Tekst van de beslissing Hof van Cassatie van België Arrest Nr. D.19.0004.N ORDE VAN ARCHITECTEN, vertegenwoordigd door de Nationale Raad, pu-bliekrechtelijke rechtspersoon, met zetel te 1000 Brussel, Kartuizerstraat 19, bus 4, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen H. V., verweerder. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen een beslissing van de raad van beroep van de Orde van Architecten met het Nederlands als voertaal van 20 november

1. Sectievoorzitter Alain Smetryns heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal André Van Ingelgem heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiseres voert in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste onderdeel
2. Krachtens artikel 6 van de wet van 20 februari 1939 op de bescherming van de titel en van het beroep van architect is het uitoefenen van het beroep van ar-chitect onverenigbaar met dat van aannemer van openbare en privéwerken. Artikel 10, 1°, van het reglement van Beroepsplichten der Architecten door de Nationale Raad van de orde der Architecten vastgesteld, goedgekeurd bij konink-lijk besluit van 18 april 1985, bepaalt dat het uitoefenen van het beroep van ar-chitect onverenigbaar is met dat van aannemer van openbare en private werken.
3. Ingevolge deze bepalingen is het uitoefenen van het beroep van architect onverenigbaar met dat van aannemer van openbare of private werken. De aldus in het belang van zowel het beroep van architect als van de opdrachtge-vers ingestelde onverenigbaarheid moet, zoals elke bepaling die de vrijheid van nijverheid en arbeid inperkt, op beperkende wijze worden uitgelegd. Dit belet evenwel niet dat het verbod beide beroepen te cumuleren algemeen is, zich uitstrekt tot de werkzaamheid in dienst van een aannemer van openbare en private werken en niet beperkt is tot de cumulatie van de functie van aannemer en architect in het raam van eenzelfde concreet bouwproject.
4. De appelrechters die, na te hebben vastgesteld dat de verweerder in dienst is van een bedrijf die zich inlaat met de productie en de levering van prefabe-lementen in architectonisch beton, oordelen dat het zonder belang is te weten of die firma al dan niet als een aannemer van openbare of private werken te be-schouwen is, omdat de kans te dezen uiterst klein is dat de verweerder op een-zelfde bouwwerf als aannemer en architect zou optreden en die, op die grond, de bedoelde onverenigbaarheid verwerpen, verantwoorden hun beslissing niet naar recht. Het onderdeel is gegrond. Overige grieven
5. De overige grieven kunnen niet leiden tot ruimere cassatie. Dictum Het Hof, Vernietigt de bestreden beslissing behalve in zoverre deze het hoger beroep van de verweerder ontvankelijk verklaart. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van de gedeel-telijk vernietigde beslissing. Verwijst de aldus beperkte zaak naar de raad van beroep van de Orde van Archi-tecten met het Nederlands als voertaal, anders samengesteld. Veroordeelt de verweerder tot de kosten. Bepaalt de kosten voor de eiseres op 1.069,66 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samen-gesteld uit sectievoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, de sectievoorzitters Alain Smetryns en Koen Mestdagh, en de raadsheren Geert Jocqué en Koenraad Moens, en in openbare rechtszitting van 7 november 2019 uitgesproken door sec-tievoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van advocaat-generaal André Van In-gelgem, met bijstand van griffier Vanessa Van de Sijpe. PDF document ECLI:BE:CASS:2019:ARR.20191107.17 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2023:CONC.20230512.1N.3 precedenten: ECLI:BE:CASS:2012:ARR.20121116.2 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div