D. contra ETHIAS s.a.

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Cour de cassation Jugement/arrêt du 07 février 2020 No ECLI: ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200207.1F.4 No Rôle: C.18.0344.F Affaire: D. contra ETHIAS s.a. Chambre: 1F - première chambre Domaine juridique: Droit civil Date d'introduction: 2020-02-27 Consultations: 368 - dernière vue 2026-06-28 07:49 Version(s): Traduction NL Fiche Le jugement attaqué, qui considère que l'accident est dû aux fautes concurrentes des deux conducteurs et qui se borne à énoncer, en ce qui concerne le demandeur en réparation de son dommage, qu'il est le propriétaire du véhicule conduit par un des deux conducteurs, ne justifie pas légalement sa décision que la responsabilité de celui-ci est engagée. Thésaurus Cassation: RESPONSABILITE HORS CONTRAT - OBLIGATION DE REPARER - Choses Mots libres: Accident de roulage - Fautes concurrentes de deux conducteurs - Demande du propriétaire d'un véhicule en réparation de son dommage - Responsabilité de ce dernier - Condition Bases légales: ancien Code Civil - 21-03-1804 - Art. 1382 - 30 Lien ELI No pub 1804032150 Texte de la décision Cour de cassation de Belgique Arrêt N° C.18.0344.F R. D., demandeur en cassation, représenté par Maître François T'Kint, avocat à la Cour de cassation, dont le cabinet est établi à Bruxelles, avenue Louise, 65, où il est fait élection de domicile, contre ETHIAS, société anonyme, dont le siège social est établi à Liège, rue des Croisiers, 24, défenderesse en cassation, représentée par Maître Geoffroy de Foestraets, avocat à la Cour de cassation, dont le cabinet est établi à Bruxelles, rue de la Vallée, 67, où il est fait élection de domicile. I. La procédure devant la Cour Le pourvoi en cassation est dirigé contre le jugement rendu le 22 décembre 2016 par le tribunal de première instance du Brabant wallon, statuant en degré d'appel. Le conseiller Ariane Jacquemin a fait rapport. L'avocat général Thierry Werquin a conclu. II. Le moyen de cassation Dans la requête en cassation, jointe au présent arrêt en copie certifiée conforme, le demandeur présente un moyen. III. La décision de la Cour Sur le moyen : Quant à la deuxième branche : Le jugement attaqué, qui considère que l'accident est dû aux fautes concurrentes des conductrices V. M. et R., qui ont effectué un dépassement à une vitesse inadaptée à l'état des routes à l'origine de la perte de contrôle des véhicules, et qui se borne à énoncer, en ce qui concerne le demandeur, qu'il est le propriétaire du véhicule conduit par madame V. M., ne justifie pas légalement sa décision que la responsabilité de celui-ci est engagée. Le moyen, en cette branche, est fondé. Et il n'y a pas lieu d'examiner les autres branches du moyen, qui ne sauraient entraîner une cassation plus étendue. Par ces motifs, La Cour Casse le jugement attaqué en tant qu'il reçoit l'appel du demandeur et qu'il statue sur sa demande contre la défenderesse ; Ordonne que mention du présent arrêt sera faite en marge du jugement partiellement cassé ; Réserve les dépens pour qu'il soit statué sur ceux-ci par le juge du fond ; Renvoie la cause, ainsi limitée, devant le tribunal de première instance du Hainaut, siégeant en degré d'appel. Ainsi jugé par la Cour de cassation, première chambre, à Bruxelles, où siégeaient le président de section Christian Storck, les conseillers Michel Lemal, Marie-Claire Ernotte, Sabine Geubel et Ariane Jacquemin, et prononcé en audience publique du sept février deux mille vingt par le président de section Christian Storck, en présence de l'avocat général Thierry Werquin, avec l'assistance du greffier Patricia De Wadripont. Document PDF ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200207.1F.4 Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet <div