VLAAMSE VERVOERMAATSCHAPPIJ DE LIJN c. KINEPOLIS MEGA N

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 28 mei 2020 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200528.1N.6 Rolnummer: C.19.0288.N-C.19.0302.N Zaak: VLAAMSE VERVOERMAATSCHAPPIJ DE LIJN c. KINEPOLIS MEGA N Kamer: 1N - eerste kamer Rechtsgebied: Constitutioneel recht - Overige Invoerdatum: 2020-06-10 Raadplegingen: 1158 - laatst gezien 2026-06-18 22:22 Versie(s): Vertaling FR Fiche 1 Elk rechtsprekend orgaan is bevoegd en verplicht om de interne en externe wettigheid na te gaan van elke administratieve akte waarop een vordering, verweer of exceptie is gegrond. Thesaurus CAS: GRONDWET - GRONDWET 1994 (ART. 100 TOT EINDE) - Artikel 159 Vrije woorden: Wettigheid van een administratieve akte - Rechtsprekend orgaan - Verplichting - Omvang Wettelijke bepalingen: De gecoördineerde Grondwet 1994 - 17-02-1994 - Art. 159 - 30 ELI link Pub nr 1994021048 Fiche 2 Het belang om een rechtsvordering in te stellen moet een rechtmatig belang zijn, zodat diegene die enkel het behoud nastreeft van een toestand in strijd met de openbare orde of van een onrechtmatig voordeel, niet doet blijken van een rechtmatig belang; de loutere omstandigheid dat de eiser zich in een ongeoorloofde toestand bevindt, heeft evenwel niet tot gevolg dat hij niet kan bogen op de krenking van een rechtmatig belang. Thesaurus CAS: VORDERING IN RECHTE Vrije woorden: Artikel 17, Gerechtelijk Wetboek - Rechtmatig belang - Draagwijdte Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Art. 17 - 01 ELI link Pub nr 1967101052 Tekst van de beslissing Nr. C.19.0288.N VLAAMSE VERVOERMAATSCHAPPIJ DE LIJN, met zetel te 2800 Mechelen, Motstraat 20, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0242.069.537, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000 Brussel, Quatre Brasstraat 6, tegen KINEPOLIS MEGA nv, met zetel te 1020 Brussel, Eeuwfeestlaan 20, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0430.277.746, verweerster, vertegenwoordigd door mr. Martin Lebbe, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1050 Brussel, Louizalaan 106, in aanwezigheid van

1. NOORDERLAAN nv, met zetel te 2300 Turnhout, Warandestraat 1, bus 1, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0545.736.846,
2. HEEREN GROUP bvba, met zetel te 2300 Turnhout, Warandestraat 1, bus 1, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0475.454.012,
3. M. H., tot gemeenverklaring van het arrest opgeroepen partijen. II Nr. C.19.0302.N
4. NOORDERLAAN nv, met zetel te 2300 Turnhout, Warandestraat 1, bus 1, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0545.736.846,
5. HEEREN GROUP bvba, met zetel te 2300 Turnhout, Warandestraat 1, bus 1, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0475.454.012,
6. M. H., eisers, vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen, Amerikalei 187/302, tegen
7. KINEPOLIS MEGA nv, met zetel te 1020 Brussel, Eeuwfeestlaan 20, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0430.277.746, eerste verweerster, vertegenwoordigd door mr. Martin Lebbe, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1050 Brussel, Louizalaan 106,
8. VLAAMSE VERVOERMAATSCHAPPIJ DE LIJN, met zetel te 2800 Mechelen, Motstraat 20, ingeschreven bij de KBO onder het nummer 0242.069.537, tweede verweerster. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF De cassatieberoepen zijn gericht tegen hetzelfde arrest van het hof van beroep te Antwerpen van 25 februari
9. Sectievoorzitter Geert Jocqué heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Els Herregodts heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDELEN In de zaak C.19.0288.N voert de eiseres in haar verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. In de zaak C.19.0302.N voeren de eisers in hun verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling A. Voeging
10. De cassatieberoepen in de zaken gekend onder het rolnummer C.19.0288.N en C.19.0302.N zijn gericht tegen hetzelfde arrest. Zij dienen te worden gevoegd. B. Zaak C.19.0288.N Tweede onderdeel Ontvankelijkheid
11. De verweerster voert een grond van niet-ontvankelijkheid aan: het onderdeel komt op tegen de overtollige reden dat er geen aanleiding is om artikel 159 Grondwet toe te passen bij gebrek aan bewijs van de onwettigheid van de vergunning; de vaststelling dat de verweerster sedert 14 juni 2013 opnieuw over een milieuvergunning beschikt, volstaat om te beslissen dat het belang van de verweerster bij haar vorderingen rechtmatig is, aangezien een eventuele onwettige vergunning niet aan de verweerster is te wijten en de eisers niet het tegendeel voorhouden.
12. Het onderzoek van de grond van niet-ontvankelijkheid valt niet te onderscheiden van het onderzoek van het onderdeel zelf. De grond van niet-ontvankelijkheid moet worden verworpen. Gegrondheid
13. Krachtens artikel 159 Grondwet passen de hoven en rechtbanken de algemene, provinciale en plaatselijke besluiten en verordeningen alleen toe in zoverre zij met de wetten overeenstemmen. Elk rechtsprekend orgaan is bevoegd en verplicht om de interne en externe wettigheid na te gaan van elke administratieve akte waarop een vordering, verweer of exceptie is gegrond.
14. Krachtens artikel 17 Gerechtelijk Wetboek kan de rechtsvordering niet worden toegelaten indien de eiser geen belang heeft om ze in te stellen. De krenking van een belang kan enkel tot een rechtsvordering leiden als het om een rechtmatig belang gaat. Degene die enkel het behoud nastreeft van een toestand in strijd met de openbare orde of van een onrechtmatig voordeel, doet niet blijken van een rechtmatig belang. De loutere omstandigheid dat de eiser zich in een ongeoorloofde toestand bevindt, heeft nog niet tot gevolg dat hij niet kan bogen op de krenking van een rechtmatig belang.
15. De appelrechters oordelen dat de eiseres I en de eisers II "niet gevolgd [worden] waar zij laten gelden dat [Kinepolis Mega nv] geen rechtmatig belang zou hebben bij de door haar gestelde vorderingen, dit bij gebrek aan (wettige) milieuvergunning voor de uitbating van een bioscoopcomplex in industriegebied" omdat Kinepolis Mega nv "sinds 14 juni 2013 (...) (opnieuw) [beschikt] over een milieuvergunning (hernieuwing van de milieuvergunning die geldig was tot 29 april 2013)" en "tot toepassing van artikel 159 Gecoörd. GW (...) geen aanleiding [bestaat] bij gebrek aan bewijs van de onwettigheid van die vergunning".
16. Door het onderzoek naar de interne en externe wettigheid van de administratieve akte afhankelijk te maken van het bewijs van de onwettigheid en door bij gebrek aan bewijs van onwettigheid door de eiseres te oordelen dat de verweerster een rechtmatig belang heeft bij haar vorderingen, schenden de appelrechters artikel 159 Grondwet en artikel 17 Gerechtelijk Wetboek. Het onderdeel is gegrond. Overige grieven
17. De overige grieven kunnen niet tot ruimere cassatie leiden. C. Zaak C.19.0302.N Ontvankelijkheid
18. De eerste verweerster voert een grond van niet-ontvankelijkheid aan met dezelfde strekking als de grond van niet-ontvankelijkheid die ze heeft aangevoerd tegen het tweede onderdeel van het middel in de zaak C.19.0288.N.
19. Uit het in de zaak C.19.0288.N gegeven antwoord volgt dat de grond van niet-ontvankelijkheid moet worden verworpen. Gegrondheid
20. Het middel heeft dezelfde strekking als het tweede onderdeel van het middel in de zaak C.19.0288.N.
21. Uit het in de zaak C.19.0288.N gegeven antwoord volgt dat het middel gegrond is. Dictum Het Hof, Voegt de zaken C.19.0288.N en C.19.0302.N. Vernietigt het bestreden arrest. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de zaak naar het hof van beroep te Brussel. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit sectievoorzitter Koen Mestdagh, als voorzitter, sectievoorzitter Geert Jocqué, en de raadsheren Bart Wylleman, Koenraad Moens en Sven Mosselmans, en in openbare rechtszitting van 28 mei 2020 uitgesproken door sectievoorzitter Koen Mestdagh, in aanwezigheid van advocaat-generaal Els Herregodts, met bijstand van griffier Vanity Vanden Hende. PDF document ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200528.1N.6 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2024:CONC.20240125.1N.3 zie ook recenter: ECLI:BE:CASS:2022:ARR.20221104.1N.6 ECLI:BE:CASS:2023:ARR.20231219.2N.7 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div