D.

id="page_main" x-ms-format-detection="none"> Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab Hof van Cassatie Vonnis/arrest van 12 augustus 2020 ECLI nr: ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200812.VAK.6 Rolnummer: P.20.0849.N Zaak: D. Kamer: VAK - Vakantiekamer Rechtsgebied: Strafrecht Invoerdatum: 2020-08-13 Raadplegingen: 469 - laatst gezien 2026-06-19 19:54 Versie(s): Vertaling FR Fiche Geen enkele wets- of verdragsbepaling noch enig algemeen rechtsbeginsel verzet zich ertegen dat niet nader geïdentificeerde politionele informatie in aanmerking wordt genomen als loutere inlichting die toelaat het onderzoek in een bepaalde richting te oriënteren en vervolgens op autonome wijze bewijzen te verzamelen, voor zover niet aannemelijk wordt gemaakt dat zulks op onregelmatige wijze is geschied en voor zover de rechter aan die inlichtingen als zodanig geen wettelijke bewijswaarde toekent; dergelijke politionele informatie waarvan de herkomst niet uit het strafdossier blijkt, kan dan ook een ernstige en objectieve aanwijzing opleveren op grond waarvan politiediensten gerechtigd zijn een voertuig te intercepteren en te doorzoeken. Thesaurus CAS: BEWIJS - STRAFZAKEN - Algemeen Vrije woorden: Politionele informatie - Uitwerking Tekst van de beslissing Nr. P.20.0849.N V D, inverdenkinggestelde, aangehouden, eiseres, met als raadsman mr. Frédéric Thiebaut, advocaat bij de balie Antwerpen. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Antwerpen, kamer van inbeschuldigingstelling, van 30 juli

1. De eiseres voert in een memorie die aan dit arrest is gehecht, een middel aan. Raadsheer Steven Van Overbeke heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Johan Van der Fraenen heeft geconcludeerd. II. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Middel
2. Het middel voert miskenning aan van het algemeen rechtsbeginsel van het recht van verdediging: de beslissing van de appelrechters dat een voertuig gekend kan zijn bij de politie zonder dat het daarom is opgenomen in de ANG-databank en dat het voertuig van de eiseres aldus regelmatig werd geïntercepteerd en doorzocht, is niet naar recht verantwoord; de rechter mag zijn beslissing niet laten steunen op feitelijke elementen die niet blijken uit het strafdossier of uit het onderzoek ter rechtszitting, maar die hij slechts heeft vernomen ingevolge eigen vaststellingen of persoonlijke ervaring, tenzij het algemeen bekende of op algemene ervaring berustende gegevens betreft; de omstandigheid dat een voertuig gekend kan zijn bij de politie zonder dat het daarom is opgenomen in de ANG-databank en de omstandigheid dat het voertuig van de eiseres het voorwerp uitmaakt van politionele informatie, zijn geen gegevens die aan de tegenspraak werden onderworpen en betreffen ook geen algemeen bekende gegevens.
3. Behoudens voor wat feiten betreft die algemeen bekend zijn of berusten op algemene ervaring en daarom steeds tot het debat behoren, verbiedt het recht van verdediging, waartoe het recht op tegenspraak behoort, de rechter zijn beslissing te laten steunen op feitelijke elementen die niet voortspruiten uit de gegevens van het strafdossier of het onderzoek ter rechtszitting, maar die hij slechts ingevolge eigen vaststellingen of persoonlijke ervaring buiten het debat heeft vernomen, zodat de partijen daarover geen tegenspraak hebben kunnen voeren. Het verbod voor de rechter om uitspraak te doen op grond van elementen waarvan hij slechts uit persoonlijke wetenschap kennis draagt, is het logische gevolg van zijn plicht om uitsluitend te beslissen op grond van elementen waarover de partijen tegenspraak hebben kunnen voeren.
4. Geen enkele wets- of verdragsbepaling noch enig algemeen rechtsbeginsel verzet zich ertegen dat niet nader geïdentificeerde politionele informatie in aanmerking wordt genomen als loutere inlichting die toelaat het onderzoek in een bepaalde richting te oriënteren en vervolgens op autonome wijze bewijzen te verzamelen, voor zover niet aannemelijk wordt gemaakt dat zulks op onregelmatige wijze is geschied en voor zover de rechter aan die inlichtingen als zodanig geen bewijswaarde toekent. Dergelijke politionele informatie waarvan de herkomst niet uit het strafdossier blijkt, kan dan ook een ernstige en objectieve aanwijzing opleveren op grond waarvan politiediensten gerechtigd zijn een voertuig te intercepteren en te doorzoeken. In zoverre het middel uitgaat van een andere rechtsopvatting, faalt het naar recht.
5. De appelrechters oordelen dat de verbalisanten in het aanvankelijk proces-verbaal vaststellen dat het voertuig van de eiseres, ook al stond dit voertuig niet geseind en was het evenmin ANG-gekend, bekend was bij de politiediensten in het kader van heling. Hierdoor baseren de appelrechters hun beslissing niet op gegevens die niet aan de tegenspraak van de partijen zijn onderworpen en verantwoorden zij naar recht hun beslissing dat uit hun prima facie - onderzoek blijkt dat het voertuig van de eiseres op een regelmatige wijze werd geïntercepteerd en doorzocht. In zoverre kan het middel niet worden aangenomen. Ambtshalve onderzoek
6. De substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen zijn in acht genomen en de beslissing is overeenkomstig de wet gewezen. Dictum Het Hof, Verwerpt het cassatieberoep. Veroordeelt de eiseres tot de kosten. Bepaalt de kosten op 43,55 euro. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, vakantiekamer, samengesteld uit sectievoorzitter Christian Storck, als voorzitter, de raadsheren Françoise Roggen, Koenraad Moens, Sven Mosselmans en Steven Van Overbeke, en in openbare rechtszitting van 12 augustus 2020 uitgesproken door sectievoorzitter Christian Storck, in aanwezigheid van advocaat-generaal Johan Van der Fraenen, met bijstand van griffier Frank Adriaensen. PDF document ECLI:BE:CASS:2020:ARR.20200812.VAK.6 Gerelateerde publicatie(s) geciteerd door: ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20250916.2N.3 Print deze pagina Afdrukformaat S M L XL Nieuwe JUPORTAL-zoekopdracht Sluit Tab <div